• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2001 года Дело N А56-20765/01


[Совершение правонарушения впервые не может быть признано смягчающим обстоятельством, оно является обстоятельством, не отягчающим ответственность, однако, судами не проверена и не дана оценка ходатайству общества о снижении размера штрафных санкций по иным основаниям, указанным в ходатайстве]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АТП N 2" Бойко М.В. (доверенность от 29.11.2000 N 1), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение от 23.08.2001 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2001 (судьи: Асмыкович А.В., Галкина Т.В., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20765/01, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 10000 рублей штрафа за нарушение срока представления информации об открытии двух расчетных счетов к обществу с ограниченной ответственностью "АТП N 2" (далее - общество).

Решением суда от 23.08.2001 исковые требования удовлетворены в части взыскания 400 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2001 решение от 23.08.2001 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит решение от 23.08.2001 и постановление от 23.10.2001 изменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение и постановление суда без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области, проведя проверку соблюдения обществом пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обнаружила, что 27.03.2001 обществом открыты два расчетных счета в банке. Сведения об открытии счета в банке обществом представлены 23.04.2001. По результатам проверки принято решение от 08.05.2001 N 16/11286 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 118 НК РФ за несвоевременное представление сведений об открытии расчетного счета в банке в установленный срок в виде штрафа в размере 10000 рублей. В добровольном порядке штраф уплачен не был.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество, подавая заявление об открытии счетов от 23.04.2001, указывало, что уведомление банка об открытии счетов было им получено только 23.04.2001, в тот же день общество сообщило об открытии счетов в налоговую инспекцию. Эта запись имеется на заявлении об открытии счетов.

Данный довод судами первой и апелляционной инстанций не проверен. Однако он имеет значение для решения вопроса о наличии в действиях общества состава налогового правонарушения, так как пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика письменно сообщать в налоговый орган об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок. Исполнить эту обязанность налогоплательщик может только с того момента, когда он узнал о факте открытия или закрытия счета, следовательно, именно с момента, когда налогоплательщик узнал об открытии счета, и следует исчислять десятидневный срок.

Таким образом, суду первой инстанции надлежит проверить и дать оценку этому доводу налогоплательщика.

Кроме того, из заявления налогоплательщика об открытии счетов видно, что ему открыты корпоративный и страховой счета. Суд первой инстанции не проверил, соответствуют ли эти счета понятию счета, данному в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налогоплательщик обязан сообщать в налоговые органы только об открытии тех счетов, которые подходят под понятие, данное в этой статье.

Кроме того, суд снизил размер взыскиваемого штрафа, признав наличие у общества такого смягчающего обстоятельства, как совершение налогового правонарушения впервые.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с установленным законодательством.

Перечень смягчающих обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ судом могут быть признаны смягчающими иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 этой статьи.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 112 НК РФ совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичное правонарушение, является обстоятельством, отягчающим ответственность. При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Статья 118 НК РФ, на основании которой на налогоплательщика наложен штраф, устанавливает ответственность как раз за совершение правонарушения впервые, тогда как его повторное совершение является отягчающим обстоятельством.

Таким образом, совершение правонарушения впервые не может быть признано смягчающим обстоятельством, оно является обстоятельством, не отягчающим ответственность.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не проверена и не дана оценка ходатайству общества о снижении размера штрафных санкций по иным основаниям, указанным в ходатайстве на листе дела 13.

Таким образом, решение и постановление суда подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 23.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20765/01 отменить.

Дело передать в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

     Председательствующий
Т.В.Клирикова

Судьи
С.Н.Бухарцев
Д.В.Хохлов

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: А56-20765/01
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 25 декабря 2001

Поиск в тексте