ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2001 года Дело N А56-10104/01


[Проведение собрания акционеров не является совершением акционерами действий, касающихся предмета спора, следовательно, отсутствуют законные основания для запрета акционерам проводить собрание]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей Власовой М.Г. и Яковлева И.А., при участии: от КУГИ - Петрова Д.В. (дов. от 22.12.2000), от ЗАО "ДЛТ" - Шестерюка А.С. (дов. от 14.05.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КУГИ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2001 по делу N А56-10104/01 (судья Герасимова М.М.), установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Торговая фирма "Дом ленинградской торговли" (далее - ЗАО "ДЛТ") о признании недействительным решения совета директоров ЗАО "ДЛТ".

В порядке принятия мер по обеспечению иска истец ходатайствовал о запрете ответчику проводить в 2001 году очередное общее собрание акционеров без участия КУГИ и без учета предложенных им вопросов в повестку дня собрания и кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров и ревизионную комиссию общества.

Определением от 06.04.2001, не обжалованным в апелляционном порядке, в принятии мер по обеспечению иска отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить определение и принять предложенные им меры по обеспечению иска, указывая, что их непринятие повлечет невозможность исполнения судебного акта, который будет принят по иску. По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение не мотивировано какими-либо доводами.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал жалобу, представитель ЗАО "ДЛТ" возразил против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Указанное процессуальное действие является правом, а не обязанностью суда.

Для обеспечения иска истец просил запретить проведение общего собрания акционеров ЗАО "ДЛТ", то есть запретить ответчику и другим лицам (акционерам) совершать определенные действия. Согласно пункту 3 части первой статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принимая меры по обеспечению иска, вправе запретить другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Предмет спора - решение и действия совета директоров ЗАО "ДЛТ". Проведение собрания акционеров не является совершением акционерами действий, касающихся предмета спора. Следовательно, отсутствуют законные основания для запрета акционерам проводить собрание.

Кроме того, проведение или непроведение собрания не может сделать невозможным или затруднить исполнение решения как в случае отказа в иске, так и при его удовлетворении, поскольку предполагаемые решения собрания не могут повлиять на возможность исполнения решения суда, в то время как решение суда может явиться основанием для последующего признания недействительными решений собрания. Риск возможной недействительности решений собрания сознательно принимается на себя ответчиком и его акционерами, что соответствует положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для принятия по обеспечению иска тех мер, о которых ходатайствовал КУГИ.

Руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2001 по делу N А56-10104/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: