ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2002 года Дело N А56-2923/01


[Факт неполной уплаты НДС установлен судом по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же стороны, и не доказывается при рассмотрении данного дела, а, следовательно, отсутствуют основания для пересмотра судом кассационной инстанции всех состоявшихся судебных актов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Ломакина С.А., при участии от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Ромилиной И.М. (доверенность от 16.11.2001 N 15-06/17675), от ЗАО "Натан" Тюпина И.Д. (приказ от 25.01.93), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Натан" на решение от 29.08.2001 (судья Петренко Т.И.) и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2001 (судьи: Калинина Л.М., Барканова Я.В., Пасько О.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2923/01, установил:

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - УМНС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Натан" (далее - ЗАО "Натан") 80830 руб. финансовых санкций за нарушения налогового законодательства, допущенные ответчиком и выявленные УМНС в ходе выездной налоговой проверки.

Решением от 29.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2001, с ЗАО "Натан" в доходы бюджета взыскано 25670 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее -НДС). В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение, указывая на невозможность ссылаться на судебные акты, вынесенные по делу N А56-28057/01 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, при рассмотрении данного дела, поскольку ЗАО "Натан" представило дополнительные доказательства, подтверждающие отсутствие занижения объектов обложения НДС, которые не были оценены судом.

Суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с действующим законодательством предметом иска является материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих исковых требований.

Предмет иска в деле N А56-28057/01 (л.д.44-47) - признание недействительным решения налогового органа от 15.09.2000 N 03-06/1520 полностью ввиду неправомерности изложенных в нем выводов о занижении налоговой базы и отсутствия оснований для применения ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по названному делу, оставленными в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2001, решение УМНС признано недействительным в части применения ответственности в виде 40160 рублей штрафа за неполную уплату НДС за первый и второй кварталы 1997 года и 15000 рублей штрафа за грубое нарушение правил бухгалтерского учета. По данному делу удовлетворен заявленный в порядке статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации иск о взыскании в судебном порядке штрафных санкций в связи с отказом добровольно исполнить решение налогового органа от 15.09.2000 N 03-06/1520.

Кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального и процессуального права. Основаниями к изменению либо отмене решения суда первой инстанции или постановления апелляционной инстанции являются нарушение либо неправильное применение упомянутых норм права.

В силу статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 обязательно для суда. Согласно пункту 5 названного постановления факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт неполной уплаты НДС установлен судом по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же стороны, и не доказывается при рассмотрении данного дела, а, следовательно, отсутствуют основания для пересмотра судом кассационной инстанции всех состоявшихся судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 29.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2923/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Натан" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: