• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2002 года Дело N 4885


[Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отсутствие заявления в налоговой декларации о применении льготы по сбору на нужды образовательных учреждений не означает отказа от такой льготы]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей Ломакина С.А., Зубаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2001 по делу N 4885 (судья Малякина А.В.), установил:

Межрегиональная общественная организация инвалидов Министерства обороны, Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности "Щит и меч" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) от 17.07.2001 N 2079.

Решением суда от 27.09.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятое решение, ссылаясь на то, что суд необоснованно применил нормы налогового законодательства, а именно статей 46, 52 и 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила истцу инкассовое поручение от 17.07.2001 N 2079 о взыскании 64145 руб. 84 коп. недоимки по сбору на нужды образовательных учреждений и 6509 руб. 73 коп. пеней согласно требованию об уплате налогов N 333/415.

Признав указанное инкассовое распоряжение не подлежащим исполнению, суд первой инстанции указал, что налоговой инспекцией нарушен порядок взыскания недоимки, установленный статьей 46 НК РФ.

Данный вывод суда является правомерным.

В соответствии со статьей 46 (пункты 1 и 2) НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Налоговым кодексом предусмотрена специальная процедура вынесения решения о взыскании налога: оно принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Из изложенного следует, что решение о взыскании налога за счет денежных средств выносится в виде отдельного документа и направляется налогоплательщику, а инкассовое распоряжение может быть направлено банку только на основании решения налогового органа о взыскании налога.

В данном случае налоговая инспекция не выносила решения о взыскании налога. Кроме того, из кассационной жалобы следует, что требование об уплате налога N 333/415 вынесено 16.07.2001 и к моменту выставления инкассового распоряжения не истекли сроки для его исполнения в добровольном порядке.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отсутствие заявления в налоговой декларации о применении льготы по сбору на нужды образовательных учреждений не означает отказа от такой льготы.

При указанных обстоятельствах решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2001 по делу N 4885 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.Д.Абакумова

Судьи
С.А.Ломакин
Н.А.Зубарева

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: 4885
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 28 января 2002

Поиск в тексте