• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2002 года Дело N А05-9611/01-487/13


[Суд пришел к правильному выводу о правомерном применении истцом льготы, установленной ст.5 ФЗ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", и отсутствии у налоговой инспекции оснований для доначисления налога на прибыль]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ломакина С.А., судей: Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., при участии: от ОАО "Архбум" - Матусевич М.А., доверенность от 01.01.2002 N 40, Соколова Т.В., доверенность от 01.01.2002 N 27, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2001 по делу N А05-9611/01-487/13,(судья Сметанин К.А.), установил:

Открытое акционерное общество "Архбум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новодвинску Архангельской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным подпункта "а" пункта 2.1 решения налоговой инспекции от 04.09.2001 N 04-14/354 ДСП в части доначисления 14985038 руб. налога на прибыль.

Решением арбитражного суда от 23.10.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и принять новое, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.10.98 по 01.01.2001, о чем составлен акт от 08.08.2001 N 04-14/313ДСП.

При проверке установлено (пункт 2.3.2.2 акта и пункт 1.1.2.1 решения), что истец в представленном расчете налога от фактической прибыли за 2000 год заявил о применении льгот, установленных подпунктами "а", "б", "в" пункта 1 и пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Заявленная льгота по подпунктам "а", "б", "в" пункта 1 статьи 6 названного Закона освобождает истца от уплаты налога с 304939598 руб. полученной прибыли. При этом общество не учло положения пункта 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которому налоговые льготы не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета налоговых льгот, более чем на 50%.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла решение от 04.09.2001 N 04-14/354ДСП, которым доначислила 14985038 руб. налога на прибыль (пункт 2.1. "а" решения).

В возражениях на акт проверки и в суде первой инстанции представитель истца пояснил, что обществом также применялась льгота, предусмотренная статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в сумме 304939598 руб. полученной прибыли, направленной на капитальные вложения производственного назначения.

Согласно бухгалтерской справке затраты истца в 2000 году на финансирование капитальных вложений составили 359424899 руб. 88 коп. Часть этой суммы (304939598 руб.) и была заявлена налогоплательщиком как не подлежащая обложению налогом на прибыль. Данное обстоятельство не оспорено налоговой инспекцией.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 названного Кодекса состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.93 N 4520-1 для предприятий (организаций), расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена льгота, согласно которой эти предприятия освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.

При этом каких-либо ограничений по применению этой льготы названной нормой не установлено.

Льгота, установленная статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.93 N 4520-1, направлена на поддержку предприятий, расположенных и осуществляющих свою деятельность в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Данная льгота является самостоятельной, и ее применение не может ограничиваться положением пункта 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций

Положения пункта 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" распространяются на налоговые льготы, установленные пунктом 1 (за исключением подпунктов "г", "д", "е") и пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном применении истцом льготы, установленной статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.93 N 4520-1, и отсутствии у налоговой инспекции оснований для доначисления налога на прибыль.

Решение суда является законным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2001 по делу N А05-9611/01-487/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.А.Ломакин

Судьи
И.Д.Абакумова
В.В.Дмитриев

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-9611/01-487/13
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 28 января 2002

Поиск в тексте