• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2001 года Дело N А26-2639/01-01-06/90


[Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что истец не доказал ни факт причинения ему убытков именно ответчиком, ни наличие причинно-следственной связи между
действиями ответчика и убытками истца]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коробова К.Ю., судей: Лавриненко Н.В. и Нефедовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации местного самоуправления Пряжинского района на решение от 24.08.2001, (судья Мещерякова К.И.) и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2001 (судьи: Тойвонен И.Ю., Кудрявцева Н.И., Петровский А.В.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2639/01-01-06/90, установил:

Администрация местного самоуправления Пряжинского района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Эссойльский завод ЖБИ" (далее - завод) о взыскании на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации 147660 руб. убытков, образовавшихся в результате завышения ответчиком объемов отапливаемых помещений бюджетных учреждений и перефинансирования за счет средств местного бюджета расходов ответчика на изготовление тепловой энергии.

Решением от 24.08.2001 в иске отказано в связи с тем, что истец не является стороной по договором на теплоснабжение, равно как и не является плательщиком по данным договорам.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Податель жалобы указывает на следующее: бюджетные учреждения и организации, обеспечиваемые теплоэнергией заводом, являются структурными подразделениями Администрации, которая несет ответственность за местный бюджет; перефинансирование ответчика выявлено проверкой его хозяйственно-финансовой деятельности, проверка проведена законно и ее результаты никем не оспорены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом настоящего иска является взыскание Администрацией с завода убытков, образовавшихся в результате завышения объемов отапливаемой площади и перефинансирования за счет средств местного бюджета затрат ответчика на производство тепловой энергии.

Понятие убытков раскрыто законодателем в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В данном случае по иску о взыскании убытков Администрация должна доказать факт причинения ответчиком убытков, а равно наличие причинно-следственной связи между действиями завода и образовавшимися у истца убытками.

Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела арбитражный суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с вышеуказанной нормой процессуального права Администрация не доказала ни факт причинения ей убытков именно ответчиком, ни наличие причинно-следственной связи между действиями завода и убытками Администрации.

Оснований для переоценки выводов суда о том, что результаты проведенной финансовым отделом Администрации в июне 2000 года проверки хозяйственно-финансовой деятельности завода, свидетельствующие, по мнению истца, о причинении ответчиком истцу убытков, не могут быть приняты в качестве доказательства, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 24.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2001 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2639/01-01-06/90 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации местного самоуправления Пряжинского района - без удовлетворения.

     Председательствующий
К.Ю.Коробов

Судьи
Н.В.Лавриненко
О.Ю.Нефедова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А26-2639/01-01-06/90
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 27 декабря 2001

Поиск в тексте