• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2001 года Дело N А42-4877/01-21


[Суд правильно указал, в чем заключается неправомерность действий ответчика, поскольку в действиях должностных лиц таможни имеется состав правонарушения, то и имеются основания для взыскания убытков]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Почечуев И.П., Закордонской Е.П., при участии: от открытого акционерного общества "Комбинат Североникель" - Каримова А.Е., доверенность от 19.12.2000 N 314, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение от 27.07.2001, (судья Игнатьева С.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2001 (судьи: Кружилина С.Д., Попова Е.В., Макаренко Т.Н.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4877/01-21 установил:

Открытое акционерное общество "Комбинат Североникель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманской таможне (далее - таможня) о взыскании 33719 руб. 78 коп. убытков, причиненных незаконными действиями таможни по взысканию штрафа.

Решением суда от 27.07.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2001 решение суда от 27.07.2001 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела видно, что постановлениями Кандалакшской таможни от 07.04.97 N 18500-71/97 и от 07.08.97 N 18500-142/97 на общество наложено взыскание в сумме 642052510 руб. и 32343242 руб. В бесспорном порядке платежными поручениями от 29.09.97 N 188; от 22.10.97 N 220 и от 09.10.97 N 197 взыскана вышеуказанная сумма.

Определением Мончегорского районного народного суда с общества взыскано 33719788 (неденоминированных) руб. премиального вознаграждения судебному приставу-исполнителю.

Постановлением Кандалакшской таможни от 22.06.99 отменено постановление Кандалакшской таможни от 07.04.97 N 18500-71/97. Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа постановление от 07.08.97 N 18500-142/97 признано недействительным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец должен доказать размер убытков. Иск заявлен в сумме 33719 руб. 78 коп. - сумма премиального вознаграждения судебному приставу-исполнителю за исполнение указанных решений Кандалакшской таможни, признанных позже противоречащими действующему таможенному законодательству.

В силу статьи 455 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы Российской Федерации несут ответственность за убытки или вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий или бездействия, а равно неправомерных решений, действий или бездействия своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей.

Убытки или вред возмещаются на общих основаниях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный правомерными действиями, возмещению не подлежит.

Неправомерными признаются решения, действия, бездействие, противоречащие предписаниям действующего законодательства (законов и иных нормативных актов любого уровня).

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, учли, что ответственность за вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 1069 ГК РФ), наступает на общих основаниях деликтной ответственности, для которой необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно указал, в чем заключается неправомерность действий ответчика. Поскольку в действиях должностных лиц таможни имеется состав правонарушения, то и имеются основания для взыскания убытков.

Следовательно, решение суда и постановление апелляционной инстанции не подлежат изменению.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 27.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2001 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4877/01-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи
Е.П.Закордонская
И.П.Почечуев

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А42-4877/01-21
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 24 декабря 2001

Поиск в тексте