ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2001 года Дело N А44-19/00-С10


[Довод заявителя о том, что ответчик не может нести ответственность на основании пункта 72 Правил отпуска древесины, поскольку рубка спорного лесного участка произведена не его работниками, кассационной инстанцией не принимается]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей: Матлиной E.О., Сергеевой И.В., при участии: от Новоселицкого опытного хозяйства - Смирновой Д.Б., доверенность от 19.12.2001 N 797; от ЗАО "Мста-лес" ЛТД - Василецкой И.В., доверенность от 21.12.2001 N 154, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Мста-лес" ЛТД на решение от 29.08.2001, (судья Духнов В.П.), и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2001 (судьи: Куропова Л.А., Анисимова 3.С., Пестунов О.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-19/00-С10, установил:

Новоселицкое опытное лесное хозяйство (далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Мста-лес" ЛТД (далее - ЗАО "Мста-лес") о взыскании 22558 рублей неустойки за нарушение лесохозяйственных требований, предусмотренных Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила отпуска древесины).

Решением от 29.08.2001 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Мста-лес" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом подпункта "в" пункта 72 Правил отпуска древесины.

В отзыве на кассационную жалобу лесхоз просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ЗАО "Мста-лес" поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы, а представитель лесхоза возражал против ее удовлетворения

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Мста-лес" был выдан лесорубочный билет от 09.10.98 N 27 сроком действия до 09.10.99 на проведение выборочной рубки главного пользования в квартале N 37 Мстинского лесничества Новоселицкого опытного лесного хозяйства, в соответствии с которым не подлежали рубке не заклейменные деревья.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении лесопользования лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, соблюдать условия лесорубочного билета.

В силу пункта 51 Правил отпуска древесины лесопользователь, принявший лесосеки для заготовки древесины, обеспечивает их охрану и выполнение всех обязательств, предусмотренных Правилами.

На основании подпункта "е" пункта 28 названных Правил лесопользователь при заготовке древесины обязан обеспечивать сохранность деревьев, не подлежащих рубке, сохранение которых предусмотрено в лесорубочном билете.

Из материалов дела видно, что на спорном участке леса вырублены деревья, не подлежащие рубке при проведении выборочной рубки главного пользования, в объеме 106,4 м.куб, о чем составлены протокол о лесонарушении от 09.04.99 и акт освидетельствования мест рубок от 02.08.99. Лесхоз за данное лесонарушение начислил, на основании подпункта "в" пункта 72 Правил отпуска древесины неустойку в размере 22558 рублей и предъявил ее ко взысканию с ответчика.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд правомерно установил, что со стороны ЗАО "Мста-лес" имело место нарушение Правил отпуска древесины, за которое с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 22558 рублей, начисленная на основании подпункта "в" пункта 72 вышеуказанных Правил.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не может нести ответственность на основании подпункта "в" пункта 72 Правил отпуска древесины, поскольку рубка произведена не его работниками, кассационной инстанцией не принимается. Правила отпуска древесины устанавливают ответственность лесопользователей за нарушение лесохозяйственных требований. В соответствии со статьей 17 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда. Леспользователь; не обеспечивший сохранность деревьев, не подлежащих рубке на выделенном ему участке лесного фонда, несет за это ответственность на основании подпункта "в" пункта 72 Правил отпуска древесины независимо от того, кто именно произвел рубку таких деревьев.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 29.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2001 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-19/00-С10 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мста-лес" ЛТД - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: