• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2002года Дело N А52/2152/2001/2


[Законодательство о налогах и сборах устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если оно прямо предусматривает это]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей: Кочеровой Л.И. и Пастуховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Лесникова Валерия Семеновича на решение от 06.09.2001, (судья Радионова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2001 (судьи: Циттель С.Г., Леднева О.А., Разливанова Т.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2152/2001/2, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к предпринимателю Лесникову B.C. о взыскании 17926 рублей 45 копеек недоимки по налогу на приобретение автотранспортных средств за 1998 год.

Решением от 06.09.2001 суд удовлетворил иск ИМНС на основании пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон N 1759-1).

Апелляционная инстанция отклонила доводы жалобы предпринимателя и постановлением от 01.11.2001 оставила решение суда без изменения, признав правомерными выводы суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Лесников B.C. просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать ИМНС в иске. По мнению предпринимателя, обжалуемые судебные акты приняты без учета положений пункта 5 статьи 3, пункта 1 статьи 4, пункта 3 статьи 5, статьи 6, пункта 1 статьи 9, пункта 11 статьи 21, статьи 17, пунктов 2 и З статьи 44, статьи 48, пунктов 2 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, Лесников B.C. считает, что он не обязан платить налог на приобретение автотранспортных средств за 1998 год, который "на момент вынесения налоговым органом решения обращения в суд не был установлен", поскольку статья 7 Закона N 1759-1 утратила силу с 01.01.2001, а Инструкция Госналогслужбы Российской Федерации от 15.05.95 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" (далее - Инструкция N 30) - с 01.04.2000.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Лесникова B.C., проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 25.12.2000 N 10-09/5416 ИМНС провела выездную налоговую проверку соблюдения налогового законодательства предпринимателем Лесниковым B.C., осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица (свидетельство от 21.05.97 N 1525). В ходе проверки выявлен ряд налоговых правонарушений, повлекших неуплату налогов в 1997-1999 годы. В частности, согласно пункту 2.4 акта проверки в феврале 1998 года Лесников B.C. приобрел автомобиль МАЗ-Супер стоимостью 107558 рублей 70 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 17926 рублей 45 копеек. Указанная автомашина зарегистрирована 13.02.98 за N А545АН60 и используется предпринимателем в коммерческой деятельности, от которой он получает доход. Однако налог на приобретение автотранспортных средств Лесников B.C. не уплатил.

Принятым по результатам проверки решением от 10.01.2001 N 10-11/150 ИМНС по указанному эпизоду вменила Лесникову B.C. нарушение пункта 47 Инструкции N 30 и в соответствии с пунктом 48 названной Инструкции начислила 17926 рублей 45 копеек недоимки по налогу на приобретение автотранспортных средств за 1998 год.

На основании этого решения ИМНС направила предпринимателю требование от 10.01.2001 N 7 об уплате в срок до 09.02.2001 задолженности по налогам в общей сумме 166848 рублей 29 копеек, в том числе 17926 рублей 45 копеек недоимки по налогу на приобретение автотранспортных средств. Копия решения ИМНС и требование от 10.01.2001 N 7 вручены Лесникову B.C. 11.01.2001 (листы дела 27, 28, 44).

Поскольку предприниматель в установленный срок не исполнил требование налогового органа в части уплаты налога на приобретение автотранспортных средств, ИМНС в порядке статьи 48 НК РФ обратилась в суд с иском о взыскании с Лесникова B.C. 17926 рублей 45 копеек недоимки по названному налогу.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Основанием для направления требования об уплате налога согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ является наличие у налогоплательщика недоимки, которой в силу пункта 2 статьи 11 НК РФ является сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Названные нормы согласуются с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ (налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги) и положениями пункта 1 статьи 45 НК РФ (обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах).

Налог на приобретение автотранспортных средств установлен статьей 7 Закона N 1759-1, который соответствует требованиям статьи 2 НК РФ, и в силу статьи 1 НК РФ относится к законодательству о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 1759-1 (в редакции от 04.05.99) налог на приобретение автотранспортных средств уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, приобретающие автотранспортные средства путем купли-продажи, мены, лизинга и взносов в уставный фонд. Уплата налога производится по месту регистрации или перерегистрации автотранспортного средства. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 7 Закона N 1759-1 налог устанавливается в размере 20% продажной стоимости грузового автомобиля (без учета НДС и акцизов) и уплачивается на момент регистрации или перерегистрации автотранспортного средства.

В данном случае Лесников B.C. не оспаривает факты приобретения 28.01.98 и регистрации 13.02.98 автомашины МАЗ-Супер за N А545АН60 стоимостью 107558 рублей 70 копеек, использования указанной автомашины в коммерческой деятельности и получения дохода от оказания транспортных услуг, а также факт неуплаты налога на приобретение автотранспортных средств в срок, установленный пунктом 3 статьи 7 Закона N 1759-1, и размер начисленной налоговым органом в связи с этим недоимки по названному налогу за 1998 год. Следовательно, ИМНС, установив в ходе выездной налоговой проверки соблюдения ответчиком налогового законодательства за 1997-1999 годы наличие недоимки, правомерно решением от 10.01.2001 N 10-11/150 начислила сумму неуплаченного в установленный срок налога и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 45, пунктов 1-3 статьи 69 и статьи 70 НК РФ направила предпринимателю требование от 10.01.2001 N 7 об уплате в срок до 09.02.2001 недоимки по налогу на приобретение автотранспортных средств за 1998 год в сумме 17926 рублей 45 копеек. Поскольку Лесников B.C. в установленный срок не исполнил требование налогового органа в указанной части, ИМНС в порядке статьи 48 НК РФ обратилась в суд с иском и суд обоснованно решением от 06.09.2001 взыскал с предпринимателя указанную сумму налога.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод предпринимателя о том, что он не обязан платить налог, который "на момент вынесения налоговым органом решения и обращения в суд не был установлен", поскольку в данном случае предприниматель Лесников B.C. обязан уплатить сумму недоимки по налогу на приобретение автотранспортных средств за 1998 год, то есть сумму налога, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок. В соответствии с пунктом 4 статьи 5 и статьей 34 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ (далее - Закон 118-ФЗ) с 01.01.2001 статья 7 исключена из Закона N 1759. Следовательно, в силу пунктов 1 и 2, подпункта 2 пункта 3 статьи 44 НК РФ с 01.01.2001 прекращается только обязанность налогоплательщика по уплате налога на приобретение автотранспортных средств в порядке и в срок, установленные статьей 7 Закона N 1759-1, но не обязанность по уплате недоимки по этому налогу.

Согласно пункту 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Законом N 118-ФЗ не предусмотрено, что положения его пункта 4 статьи 5 об исключении статьи 7 Закона N 1759-1 имеют обратную силу, и налогоплательщики не освобождены от обязанности по уплате недоимки по налогу на приобретение автотранспортных средств, то есть сумм налога, не уплаченных в законодательно установленный срок.

Несостоятелен и довод ответчика о нарушении ИМНС положений пункта 4 статьи 69 НК РФ при оформлении требования от 10.01.2001 N 7. Действительно, согласно положениям абзаца 2 названной нормы направляемое налогоплательщику требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В качестве основания взимания недоимки по налогу на приобретение автотранспортных средств в требовании от 10.01.2001 N 7 ИМНС указала Инструкцию N 30, которая издана на основании Закона N 1759-1 и регулирует порядок исчисления и уплаты налогов в федеральный и территориальные дорожные фонды.

Отсутствие в указанном требовании ссылки на Закон N 1759-1 и срок уплаты налога, установленный этим Законом, по мнению кассационной инстанции, не нарушает права налогоплательщика, поскольку вместе с требованием от 10.01.2001 N 7 ответчику вручена копия решения ИМНС от 10.01.2001 N 10-11/150, в котором изложены основания начисления предпринимателю Лесникову B.C. недоимки по налогу на приобретение автотранспортных средств за 1998 год.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя Лесникова B.C., а обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 06.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2001 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2152/2001/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Лесникова B.C. - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Троицкая

Судьи
Л.И.Кочерова
М.В.Пастухова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А52/2152/2001/2
Принявший орган: Арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 14 января 2002

Поиск в тексте