• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2001 года Дело N А52/233/2001/2


[Суд сделал правомерный вывод о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для направления запросов истцу о предоставлении документов, касающихся товара]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Почечуева И.П., Закордонской Е.П., при участии: от Великолукской таможни - Осейнова Е.Е., доверенность от 23.10.2001 N 11-09/4739; от закрытого акционерного общества "Фирма "Валентина" - Левичева В.В., ордер от 21.12.2001 N 399, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Великолукской таможни на решение от 14.09.2001, (судья Манясева Г.И.) и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2001 (судьи: Циттель С.Г., Леднева О.А., Иванов Ю.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/233/2001/2, установил:

Закрытое акционерное общество "Фирма "Валентина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Великолукской таможне (далее - таможня) о признании недействительным требования таможни о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих страну происхождения сахара-сырца.

Решением от 14.09.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2001 решение от 14.09.2001 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 14.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2001 и принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель таможни просил отменить обжалуемые судебные акты, а представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество оформило грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 8301/1309000/0000675 и N 18305/041100/0000014 на товар (сахарный песок), производство ОАО "Скидельский сахарный комбинат" Республика Белоруссия, поступивший на основании контракта от 19.06.2001 N 643/34274312/0001, заключенного с фирмой ООО "Корст" (Белоруссия). При таможенном оформлении товара общество вместе с ГТД и другими документами, необходимыми для таможенных целей, представило таможне акт экспертизы происхождении товара от 05.09.2000 N 185 Белорусской торгово-промышленной палаты и сертификаты происхождения товара (формы СТ-1 NN 6033, 6034, 6035, 6036, 6037, 6038, 6039). В соответствии с указанными документами страна происхождения товара (сахарного песка) - Республика Белоруссия.

Вместе с тем в товаросопроводительных документах, железнодорожных накладных, счетах-фактурах указано, что товар является собственностью "МАХ Spzoo" (Польская Республика). С целью определения страны происхождения товара таможня 18.09.2000, 22.09.2000, 17.10.2000 и 24.10.2000 направила обществу запросы о предоставлении документов, касающихся правоотношений между "МАХ Spzoo" (Польская Республика) ООО "Корст" Республика Белоруссия, и запретила выпуск товара.

Суд правомерно сослался на положения статьи 3 Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.94 и пункты 9, 10, 11, 12 и 13 Правил определения страны происхождения товара, утвержденных решением Совета глав Правительств Содружества Независимых Государств от 24.09.93 (далее - Правила). Согласно указанным положениям, соблюденными обществом, происхождение товара для освобождения от таможенных пошлин, налогов и сборов подтверждается сертификатом происхождения по форме СТ-1, выдаваемым уполномоченными национальными органами стран - экспортеров.

При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали правовые основания для направления запросов о предоставлении документов, касающихся товара.

Кроме того, согласно пункту 5 Правил должны применяться специальные правила определения страны происхождения товара, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.99 N 1057 с изменениями от 27.11.99 N 1305.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 14.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2001 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/233/2001/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Великолукской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи
Е.П.Закордонская
И.П.Почечуев

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А52/233/2001/2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 24 декабря 2001

Поиск в тексте