ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2001 года Дело N А56-19798/01


[Суд апелляционной инстанции принял обоснованное решение о взыскании с ответчика задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коняевой Е.В., судей: Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И., при участии: от ООО "Теола" - Панковой М.Н., доверенность от 23.11.2001, от АОЗТ "Тай-Соф" - Афонькова М.С., доверенность от 25.07.2001, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теола" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2001 по делу N А56-19798/01 (судьи: Калинина Л.М., Барканова Я.В., Корж Н.Я.), установил:

Акционерное общество закрытого типа "Тай-Соф" (далее - АОЗТ "Тай-Соф") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теола" (далее - ООО "Теола") о взыскании 118000 руб. долга и 14612 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07.08.2001 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2001 решение отменено в связи с нарушением норм процессуального права, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Теола" просит отменить постановление и вынести новое решение. В жалобе указано, что постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что доказательств выполнения работ в деле не имеется, а акты сдачи-приемки работ подписаны ненадлежащим лицом, что судом не принято во внимание.

В судебном заседании представитель ООО "Теола" поддержал доводы жалобы, а представитель АОЗТ "Тай-Соф" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2000 заключен договор N СС-12/00 между ООО "Теола" и обществом с ограниченной ответственностью "Интент" (далее - ООО "Интент"). В соответствии с условиями договора ООО "Интент" обязалось выполнить монтажно-наладочные работы на объекте "Северо-Западная ТЭЦ", а ответчик - принять работы и оплатить их. Пунктом 2.2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты работ: аванс в размере 40%, окончательный расчет - в течение 15 дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ.

В деле имеются указанные акты от 26.09.2000 N 1, от 30.10.2000 N 2, от 30.11.2000 N 3, от 22.12.2000 N 4 и справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 303356 руб. 62 коп. Акты и справки подписаны директором ООО "Теола" Курочкиным Ю.А., что следует из расшифровки подписи, и заверены круглой печатью ответчика. Утверждения подателя жалобы, что фактически на указанных документах стоит подпись иного, не уполномоченного на совершение этих действий лица, голословны и не могут быть приняты во внимание. При таких обстоятельствах суд обоснованно принял указанные документы как надлежащие доказательства выполнения и приемки работ на указанную сумму.

Более того, после подписания актов и справок ответчик произвел частичную оплату работ, что видно из платежных поручений от 28.09.2000 N 1061, от 21.11.2000 N 1083, от 05.12.2000 N 1091, от 12.01.2001 N 1120. Это свидетельствует о прямом одобрении ответчиком действий своего представителя.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы.

Между ООО "Интент" и АОЗТ "Тай-Соф" 18.06.2001 заключено соглашение, в соответствии с которым ООО "Интент" уступило истцу право требования с ответчика задолженности по данному договору, включая штрафные санкции и проценты, о чем ООО "Теола" было уведомлено письмом от 02.07.2001.

Изложенное свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции принял обоснованное решение о взыскании с ответчика задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2000 по 10.07.2001 в соответствии со статьей 395 ГК.

Нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2001 по делу N А56-19798/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теола" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: