ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 15 января 2002 года Дело N А56-20258/01

     

[Решением арбитражного суда в исковых требованиях о признании права хозяйственного
ведения на здание правомерно отказано]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей: Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И., при участии в судебном заседании: от МГП "Фаворит" - Цветкова А.В., доверенность от 12.07.2001, Яковлева Ю.Н., доверенность от 12.08.2001, от Санкт-Петербургской государственной академии ветеринарной медицины - Кошутиной С.А., доверенность от 14.01.2002, от КУГИ - Гусаковой О.А., доверенность от 04.01.2002, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу малого государственного предприятия "Фаворит" на решение от 14.09.2001 (судья Тарасюк И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 08.11.2001 (судьи: Барканова Я.В., Корж Н.Я., Астрицкая С.Т.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20258/01, установил:

Малое государственное предприятие "Фаворит" (далее - МГП "Фаворит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской государственной академии ветеринарной медицины (далее - Академия) о признании права хозяйственного ведения на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Стрельна, улица Фронтовая, дом 2а.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Решением от 14.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2001, в иске отказано.

В кассационной жалобе МГП "Фаворит" просит решение и постановление отменить и иск удовлетворить, считая, что судебные акты противоречат нормам материального права.

В судебном заседании представитель МГП "Фаворит" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Академии и КУГИ с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласились и просили оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

МГП "Фаворит" не доказало, что спорное имущество передано ему на праве хозяйственного ведения.

Из материалов дела усматривается, что спорное здание внесено в реестр федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за Академией (свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от 25.02.2000, реестровый N 07800629).

Устав и учредительный договор от 25.01.91 о создании МГП "Фаворит" не могут быть приняты как основание возникновения у истца права хозяйственного ведения, поскольку в названных документах содержится лишь обязательство учредителя - Ленинградской межхозяйственной ассоциации "Лентек", передать истцу спорное здание в пользование.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 14.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 08.11.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20258/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу малого государственного предприятия "Фаворит" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: