ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 22 января 2002 года Дело N А56-20558/01

     

[Рассмотрение дела в отсутствие ответчика нарушило права последнего, поскольку он не смог воспользоваться предоставленными законом процессуальными правами]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей: Марьянковой Н.В. и Сергеевой И.В., при участии: от ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" - Воробьева С.А., доверенность от 14.05.2001 N 7-Д-2001, от ОАО "Ленполиграфмаш" - Мишутиной О.С., доверенность от 06.07.2001 N 14, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2001 по делу N А56-20558/01 (судья Иванилова О.Б.), установил:

Открытое акционерное общество "Ленполиграфмаш" (далее - ОАО "Ленполиграфмаш") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невский аукцион" (далее - ООО "Невский аукцион") о признании на основании статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности" недостоверной оценки имущества истца, выполненной ответчиком по поручению судебного пристава-исполнителя Петроградского отделения Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением от 23.08.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Невский аукцион" (далее - ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион") просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. При этом ответчик ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, а потому не мог представить суду имеющиеся у него возражения.

В судебном заседании представитель ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" поддержал кассационную жалобу, а представитель ОАО "Ленполиграфмаш" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения или постановления суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

Обжалуемое решение вынесено арбитражным судом в отсутствие ответчика, и данных о том, что он был извещен о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела не имеется. В исковом заявлении указан адрес ответчика - Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, д.16, и по этому адресу ему направлялась корреспонденция. Согласно уставу ответчик имеет иной адрес - Санкт-Петербург, ул.Моховая, 14, а фактически находится по адресу: Санкт-Петербург, П.С., Большой пр., д.106, кв.5.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика нарушило права последнего, поскольку он не смог воспользоваться предоставленными законом процессуальными правами.

Судом принято решение в отношении ООО "Невский аукцион", в то время как наименование ответчика - ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион".

При таком положении обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с принятым решением распределить судебные расходы по кассационной жалобе, а также обсудить вопрос о допустимости применения статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности" применительно к оценке имущества, проведенной на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2001 по делу N А56-20558/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: