• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 9 января 2002 года Дело N А56-19926/01

     

[В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем применение апелляционной инстанцией статьи 333 ГК РФ является необоснованным]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Нефедовой О.Ю., судей: Кустова А.А. и Сосниной О.Г., при участии: от ЗАО "Рефрижераторная компания "Паритет" - Воскобойникова Д.В., доверенность от 06.12.2001, Колбасниковой Н.А., доверенность от 04.01.2002, от ГУП "ОЖД" - Цыганова И.Ю., доверенность от 18.09.2001 N НЮ-11/340, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рефрижераторная компания "Паритет" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2001 по делу N А56-19926/01 (судьи: Пасько О.В., Агеева М.А., Астрицкая С.Т.), установил:

Закрытое акционерное общество "Рефрижераторная компания "Паритет" (далее - ЗАО "Паритет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога" (далее - ГУП "ОЖД", железная дорога) о взыскании с учетом уменьшения размера иска 4841724 руб. штрафа за самовольное использование ответчиком принадлежащих истцу вагонов на основании статьи 114 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Решением от 15.08.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2001 решение изменено. Иск удовлетворен в сумме 500000 руб. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции по следующим основаниям: судом неправильно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; уменьшая размер неустойки в 10 раз, апелляционная инстанция не учла то обстоятельство, что железная дорога несет только ту ответственность, которая предусмотрена Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации, который не предусматривает взыскание убытков.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "ОЖД" просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции, считая правомерным применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ЗАО "Рефрижераторная компания "Паритет" поддержали доводы жалобы. Представитель ГУП "ОЖД" с жалобой не согласился и просил оставить в силе постановление апелляционной инстанции, считая его обоснованным и законным.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Рефрижераторная компания "Паритет" с согласия Министерства путей сообщения Российской Федерации (телеграммы от 24.06.2000 N 8098 и от 24.10.2000 N М11830) арендовало у государственного унитарного предприятия "Рефсервис МПС" рефрижераторную секцию N 4-3297, состоящую из четырех грузовых и одного служебно-дизельного вагона (договор аренды от 20.04.2000 N 66-2000).

Рефрижераторная секция N 4-3297 со станции Среднерогатская Октябрьской железной дороги 03.11.2000 была отправлена на станцию Колпино Октябрьской железной дороги под погрузку (накладная N 01581731). На станцию Колпино рефрижераторная секция прибыла 06.11.2000, а 08.11.2000 была раскредитована и должна быть отправлена по заявке ЗАО "Рефрижераторная компания "Паритет". Однако ГУП "ОЖД" самовольно использовало указанную рефрижераторную секцию и отправило под погрузку на станцию Кола. И только 23.01.2001 после неоднократных письменных требований она возвращена арендатору. Данное обстоятельство подтверждается телеграммами Министерства путей сообщения Российской Федерации от 05.11.2000 и ГУП "ОЖД" от 07.12.2000.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что иск о взыскании штрафа подлежит удовлетворению на основании статей 65, 114 и 115 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации. Правомерность взыскания штрафа не оспаривается и ГУП "ОЖД", так как им постановление апелляционной инстанции, в котором сделан вывод о правомерности предъявленных исковых требований, в кассационном порядке не оспорено.

Вместе с тем кассационная инстанция считает необоснованным применение апелляционной инстанцией по собственной инициативе статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем применение апелляционной инстанцией статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Кроме того, применяя указанную норму права, апелляционная инстанция не приняла во внимание, что железная дорога несет ограниченную ответственность, предусмотренную Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации, в связи с чем истец лишен возможности обратиться к железной дороге с требованием о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции, которым удовлетворен иск в полном объеме, следует оставить в силе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2001 по делу N А56-19926/01 отменить.

Решение от 15.08.2001 оставить в силе.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" в доход федерального бюджета 16654 руб. 31 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий
О.Ю.Нефедова

Судьи
А.А.Кустов
О.Г.Соснина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-19926/01
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 09 января 2002

Поиск в тексте