ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2002 года Дело N А56-6220/01


[Данных о том, что при разъяснении решения суда изменилось его содержание, на что ссылается податель кассационной жалобы, не имеется, при таком положении основания для отмены определения суда о разъяснении судебного решения отсутствуют]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей: Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В., при участии: от Фрунзенской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов - Трепова М.В., доверенность от 03.04.2001 N 38, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации владельцев и собственников гаражей "Катализатор-5" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2001 по делу N А56-6220/01 (судья Пасько О.В). установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2001 из незаконного владения Санкт-Петербургской общественной организации владельцев и собственников гаражей "Катализатор-5" (далее - ОО "Катализатор-5") в пользу Фрунзенской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов (далее - Фрунзенская организация ВОА) истребовано имущество, поименованное в акте приема-передачи основных средств от 27.09.99 (приложение N 1 к договору без номера от 27.09.99) согласно приведенному списку.

Судебный пристав-исполнитель и ОО "Катализатор-5" обратились в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного решения относительно местонахождения истребуемого имущества, а также просили указать дополнительные характеристики этого имущества.

Определением от 30.10.2001 суд в порядке разъяснения судебного акта указал, что истребуемое имущество находится по адресу: Санкт-Петербург, ул.Балканская, 35, а также уточнил, что юридический адрес должника - Санкт-Петербург, ул.Курская, 27. В остальной части в разъяснении отказал.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение суда от 30.10.2001 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

ОО "Катализатор-5" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился. Представитель Фрунзенской организации ВОА с доводами кассационной жалобы не согласен.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержание. Право судебного пристава-исполнителя просить о разъяснении судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, предусмотрено статьей 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обжалуемым определением суд разъяснил свое решение, указав местонахождение имущества, истребуемого у должника, а также уточнил адрес последнего. Данных о том, что при разъяснении решения суда изменилось его содержание, на что ссыпается податель кассационной жалобы, не имеется.

При таком положении основания для отмены определения суда о разъяснении судебного решения отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2001 по делу N А56-6220/01 о разъяснении судебного акта оставить без изменений, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации владельцев и собственников гаражей "Катализатор-5" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: