ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2001 года Дело N А05-6195/01-365/21


[Исполнительные действия по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа и взысканию исполнительского сбора произведены судебным приставом-исполнителем во исполнение не вступившего в законную силу судебного акта, т.о., правомерен вывод суда об удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Михайловской Е.А., при участии: от ЗАО "Варандейнефтегаз" - Колосовой А.В. (доверенность от 17.12.2001), от отдела Министерства юстиции Российской Федерации по Ненецкому автономному округу - Рахмилевича П.З. (доверенность от 20.12.2001 N 16(д), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя на определение от 14.08.2001 (судья Терентьев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2001 (судьи: Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6195/01-365/21, установил:

Закрытое акционерное общество "Варандейнефтегаз" (далее - ЗАО "Варандейнефтегаз") обратилось с учетом уточнения требований в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу по возбуждению исполнительного производства N 1211-5/2001 на основании исполнительного листа N 037767, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу N А05-2777/01-146/21 о взыскании с ЗАО "Варандейнефтегаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТК "Севморпуть" (далее - ООО "СТК "Севморпуть") 4308060 руб. задолженности, а также на действия по взысканию исполнительского сбора в размере 301571 руб. 20 коп., кроме того, податель жалобы просит обязать Службу судебных приставов возвратить указанную сумму уплаченного исполнительского сбора.

В обоснование своих требований ЗАО "Варандейнефтегаз" указало, что исполнительное производство N 1211-5/2001, по которому стали производиться исполнительные действия, возбуждено во исполнение не вступившего в законную силу судебного акта.

Определением от 14.08.2001 жалоба на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворена. Служба судебных приставов обязана возвратить ЗАО "Варандейнефтегаз" уплаченный им исполнительский сбор в размере 303571 руб. 20 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2001 определение от 14.08.2001 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Варандейнефтегаз" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их правомерными.

В судебном заседании представитель отдела Министерства юстиции Российской Федерации по Ненецкому автономному округу подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ЗАО "Варандейнефтегаз" доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Другие лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2001 по делу N А05-2777/01-146/21 с ЗАО "Варандейнефтегаз" в пользу ООО "СТК "Севморпуть" взыскано 4308060 руб. задолженности. На основании данного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист от 04.06.2001 N 037767. На решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2001 ЗАО "Варандейнефтегаз" была подана апелляционная жалоба, поступившая в суд также 04.06.2001 и принятая к производству 06.06.2001.

Однако судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 037767 постановлением от 15.06.2001 возбуждено исполнительное производство N 1211-5/2001, должнику предложено в пятидневный срок (до 20.06.2001) со дня возбуждения исполнительного производства добровольно исполнить содержащееся в исполнительном документе требование и указано, что в случае неисполнения данного требования с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности. Должник направил в Службу судебных приставов заявление, в котором сообщил, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, обжаловано в апелляционном порядке и жалоба принята к производству. Судом в соответствии с материалами дела установлено, что данное заявление получено адресатом 20.06.2001. Судебным приставом-исполнителем 25.06.2001 вынесено постановление о взыскании с ЗАО "Варандейнефтегаз" исполнительского сбора. Службой Судебных приставов с должника удержан исполнительский сбор в сумме 301571 руб. 20 коп. (инкассовое поручение от 02.07.2001 N 43 и платежное поручение от 24.07.2001 N 52).

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат исполнению всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации судебные акты, вступившие в законную силу. Иными словами, исполнимость акты арбитражного суда приобретают только с момента вступления их в законную силу.

Согласно статье 135 названного кодекса решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу с момента вынесения постановления апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, постановление апелляционной инстанции, принятое по апелляционной жалобе на решение от 26.04.2001 по делу N А05-2777/01-146/21, вынесено 05.07.2001. То есть исполнительные действия по возбуждению исполнительного производства N 1211-5/2001 на основании исполнительного листа N 037767 и взысканию исполнительского сбора произведены судебным приставом-исполнителем во исполнение не вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод суда об удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя правильным и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение от 14.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6195/01-365/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: