• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2002 года Дело N А05-8023/01-532/16

     [В нарушение требований ст.53 АПК РФ истец не представил доказательств того, что вагон поврежден по вине именно ответчика, а потому апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что суд первой инстанции неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем отменила решение и отказала в удовлетворении исковых требований в полном объеме]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Северная железная дорога" на решение от 03.10.2001 (судья Искусов В.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2001 (судьи: Волков Н.А., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8023/01-532/16, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Северная железная дорога" (далее - ФГУП "Северная железная дорога") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Золотовой Надежде Анатольевне о взыскании 14493 руб. 05 коп. штрафа за повреждение и утрату частей вагона N 26630491.

Решением от 03.10.2001 иск удовлетворен в сумме 1958 руб. 95 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2001 решение отменено и в иске отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям: суд не принял во внимание требования пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 122 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации: суд не выяснил, кто должен нести ответственность за повреждение вагона - грузополучатель или владелец.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, актом общей формы ГУ-23 от 16.05.2001, составленным истцом, установлено, что на подъездном пути участка по благоустройству города у вагона N 26630491 после выгрузки отсутствует крепительная и смотровая крышка у одной колесной пары с одной стороны. Грузополучателем груза, прибывшего в данном вагоне, является предприниматель Золотова К.А.

ФГУП "Северная железная дорога" составила акт о повреждении вагона от 16.05.2001 N 13. Согласно акту формы ВУ-25 ремонт роликовой колесной пары стоит 2 898 руб. 61 коп. На эту сумму начислен пятикратный штраф в соответствии со статьей 122 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, что составляет 14 493 руб. 05 коп. Указанную сумму штрафа истец предъявил ко взысканию предпринимателю Золотовой Н.А.

Кассационная инстанция считает обоснованным и законным постановление апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец не доказал факт повреждения вагона N 26630491 по вине предпринимателя Золотовой Н.А.

Из ведомости подачи и уборки вагонов N 345 следует, что предпринимателем Золотовой Н.А вагон N 26630491 выгружен и сдан в исправном состоянии представителям ФГУП "Северная железная дорога" 14.05 2001. Порожний вагон убран 15.05.2001.

В нарушение требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУП "Северная железная дорога" не представило доказательств того, что вагон поврежден по вине именно предпринимателя Золотовой Н.А. То обстоятельство, что вагон после сдачи его ответчиком железной дороге находился на подъездном пути, свидетельствует о возможности доступа к нему третьих лиц.

Акты общей формы и акт о повреждении вагона составлены после уборки вагона, поэтому не являются доказательством того, что вагон поврежден предпринимателем Золотовой Н.А.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что суд первой инстанции неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем отменила решение и отказала в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылки подателя жалобы на пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 122 Транспортного устава железных дорог несостоятельны, так как в данном случае представленные в деле доказательства свидетельствуют о причине повреждения вагона, а не о вине предпринимателя Золотовой Н.А.

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2001 по делу N А05-8023/01-532/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Северная железная дорога" - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.Ю.Нефедова

Судьи
А.А.Кустов
З.А.Чертилина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-8023/01-532/16
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 23 января 2002

Поиск в тексте