• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 21 января 2002 года Дело N А13-4027/01-14

   

     [Решением заместителя руководителя налогового органа на предпринимателя наложен штраф за применение неисправной контрольно-кассовой машины. Неуплата штрафа послужила основанием для предъявления иска]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей: Коняевой Е.В., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ждановой О.В. на решение от 27.08.2001 (судья Виноградова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2001 (судьи: Флегонтов В.Д., Левичева С.А., Муханова Г.Н.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4027/01-14, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ждановой Ольге Васильевне о взыскании 2860 рублей штрафа за применение неисправной контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при денежных расчетах с населением (отсутствие на кассовом чеке наименования налогоплательщика).

Арбитражный суд решением от 27.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2001, удовлетворил исковое требование, взыскав с предпринимателя Ждановой О.В. штраф в размере 2860 рублей. Суд мотивировал свое решение тем, что на выдаваемом покупателям чеке должен отражаться обязательный реквизит "наименование организации", который для предпринимателя отождествляется с наименованием физического лица.

В кассационной жалобе предприниматель Жданова О.В. просит отменить вынесенные по делу решение и постановление, считая, что представленные доказательства и материалы по делу не исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Податель жалобы ссылается на то, что формуляр на ККМ с оттиском кассового чека прошел государственную регистрацию, признаков неисправности ККМ сотрудниками органов налоговой инспекции усмотрено не было.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов в связи со следующим.

Как следует из акта проверки от 27.03.2001, Инспекцией при проведении контрольной закупки в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Ждановой О.В., установлено, что продавцом выдан кассовый чек, на котором отсутствуют реквизиты предпринимателя - его фамилия, имя, отчество, а также голограмма на сервисное обслуживание на 2001 год.

Решением заместителя руководителя налогового органа от 11.04.2001 N 23 на предпринимателя Жданову О.В. наложен штраф в сумме 2860 рублей за применение неисправной ККМ. Неуплата штрафа в установленный законом срок и послужила основанием для предъявления данного иска.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" предприятия (предприниматели), которые в соответствии со статьей 1 названного Закона должны применять контрольно-кассовые машины, обязаны использовать исправные контрольно-кассовые машины для осуществления денежных расчетов с населением. Предприятие (предприниматель), использующее неисправную ККМ, подвергается штрафу в размере от 28,6 до 57,1 минимального размера оплаты труда (статья 7 Закона, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.99).

В пункте 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.98 N 904, далее - Положение) указано, что организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением ККМ, обязана выдавать покупателям чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный ККМ, где среди прочих обязательных реквизитов должны отражаться наименование организации, идентификационный номер организации-налогоплательщика. Согласно пункту 8а Положения неисправной считается ККМ, которая, в частности, не печатает, печатает неразборчиво или не полностью печатает на чеке вышеуказанные реквизиты. По смыслу пункта 1 Положения под организацией понимаются не только организации, предприятия и учреждения, но и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Поскольку торговая деятельность в магазине "Автомиг", принадлежащем предпринимателю Ждановой О.В., осуществляется от ее имени и она же является налогоплательщиком, то на выдаваемых покупателям кассовых чеках в данном случае в качестве "наименования организации" должно быть указано не название магазина "Автомиг", а фамилия, имя, отчество предпринимателя.

Тот факт, что Инспекцией зарегистрирована ККМ, которая и в момент регистрации не печатала указанные реквизиты (ф.и.о. предпринимателя), не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, исчерпывающий перечень которых дан в статье 227 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

В связи с изложенным у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 27.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2001 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4027/01-14 оставить без изменений, а кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ждановой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Шпачева

Судьи
Е.В.Коняева
И.В.Сергеева

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А13-4027/01-14
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 21 января 2002

Поиск в тексте