ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2002 года Дело N А52-2470/01/01


[Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Коробова К.Ю., Чертилиной З.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Холц" - Чигаева Ю.В. (доверенность от 24.01.2001 N 6), от закрытого акционерного общества "Янус" - Никитина В.Б. (доверенность от 04.09.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холц" на решение Арбитражного суда Псковской области от 04.09.2001 по делу N А52/2470/01/01 (судья Тимаев Ф.И.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Холц" (далее - ООО "Холц") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Янус" (далее - ЗАО "Янус") о взыскании 74564 руб. 06 коп. задолженности и 53545 руб. 23 коп. пеней за период с 01.01.2001 по 31.07.2001.

Решением от 04.09.2001 исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены в размере 63855 руб. 02 коп., в части взыскания пеней - в размере 3000 руб.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Холц" просит отменить решение от 04.09.2001 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании пеней и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в этой части в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно указал на то обстоятельство, что истцом неправомерно начислены пени на сумму задолженности, рассчитанную с учетом налога на добавленную стоимость.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены два договора от 01.01.99 N 3 и от 01.01.2001 N 3, в соответствии с условиями которых ООО "Холц" оказал ЗАО "Янус" услуги, задолженность по их оплате составила 63855 руб. 02 коп.

Факт неоплаты и размер задолженности по оплате оказанных услуг ООО "Янус" не оспаривает.

При рассмотрении дела судом установлено, что условиями договора от 01.01.99 N 3 не предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, поэтому вывод суда о несоответствии требований истца о взыскании пеней по вышеуказанному договору положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать правомерным.

В этой связи необходимо отметить и правильность отклонения довода ООО "Холц" о возможности начисления неустойки исходя из условий договора от 01.01.2001 N 3 за период действия предыдущего договора.

Согласно пункту 4.6 договора от 01.01.2001 N 3 стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пеней из расчета 0,5% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

Уменьшая размер взыскиваемых пеней за просрочку оплаты счетов от 26.01.2001, 28.02.2001, 30.03.2001, 26.04.2001, 31.05.2001, 28.06.2001, суд указал, что расчет пеней произведен истцом на сумму основного долга с учетом налога на добавленную стоимость, что противоречит действующему законодательству.

Кассационная инстанция находит данный вывод правомерным.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует признать правильным, поскольку суд, оценив представленные документы, пришел к выводу о наличии явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Псковской области от 04.09.2001 по делу N А52/2470/01/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холц" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: