• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2001 года Дело N А52/664/2001/1


[Суд сделал правильный вывод о том, что согласно договору при отсутствии операции по счету клиента в течение 6 месяцев расторжение договора является правом, а не обязанностью истца]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сосниной О.Г., судей: Кустова А.А., Скворцова О.Ю., при участии в судебном заседании: от ООО "ВИП-Терминал" - Михалевской Н.П., доверенность от 30.03.2001 N 5, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВИП-Терминал" на решение от 05.04.2001 (судья Зотова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2001 (судьи: Тимаев Ф.И., Васильева О.Г., Яковлев А.Э.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/664/2001/1, установил:

Открытое акционерное общество коммерческий акционерный банк "Псковбанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-Терминал" (далее - Общество) о взыскании 5400 руб., составляющих плату за обслуживание расчетного счета клиента и за ведение его счета согласно договору от 09.06.98 банковского счета.

Решением от 05.04.2001 иск полностью удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2001 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания 4800 руб. долга и в этой части иска отказать, ссылаясь на нарушение судом статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание его представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Общество является клиентом Банка.

В деле имеется заключенный между ними договор от 09.06.98 банковского счета (на расчетно-кассовое обслуживание), предметом которого является открытие Банком расчетного счета в российских рублях и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 2.3 договора Общество обязуется оплачивать Банку услуги по расчетно-кассовому обслуживанию по расценкам, определенным в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.3 договора стороны установили следующее условие: "При отсутствии операций по счету Клиента в течение 6 месяцев Банк вправе расторгнуть договор банковского счета, уведомив об этом Клиента. Пункт 4.3 является заявлением Клиента на расторжение договора банковского счета с Банком".

В деле имеются также подписанный сторонами перечень платных услуг, оказываемых Банком, являющийся приложением N 1 к указанному договору, согласно которому стоимость обслуживания расчетного счета клиента составляет 100 руб. в месяц, а ведения счета клиента при наличии претензий к счету до 100000 руб. - 200 руб. в месяц (пункты 4, 5).

Основанием для предъявления иска послужило наличие у ответчика 600 руб. задолженности по оплате обслуживания счета клиента за период с 01.09.98 по 29.02.99 и 4800 руб. задолженности по оплате ведения счета клиента при наличии претензий к счету до 1000000 руб. за период с 01.03.99 по 28.02.2001. В обоснование заявленных требований Банк ссылается на условия договора банковского счета (пункт 2.3"з" договора и пункты 4, 5 Перечня платных услуг). При этом из материалов дела видно, что претензия к счету клиента имелась у самого Банка, поскольку Общество не оплатило ему 600 руб. за обслуживание расчетного счета за 6 месяцев (с 01.09.98 по 29.02.99).

Из материалов дела видно, что иск в сумме 600 руб. Общество признает. Возражая против взыскания 4800 руб., Общество, указывая на отсутствие операций по счету после 14.09.98 и ссылаясь на пункт 4.3 договора банковского счета, считает договор расторгнутым сторонами с 14.03.99 (то есть по истечении шестимесячного срока после последней операции по счету).

Удовлетворяя требования в заявленном ко взысканию размере, суд обеих инстанций посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру. Возражения ответчика суд признал необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими условиям договора банковского счета другим материалам дела и статьям 845, 846, 851, 859, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд сделал правильный вывод о том, что согласно пункту 4.3 договора при отсутствии операции по счету клиента в течение 6 месяцев расторжение договора является правом, а не обязанностью Банка. Доказательства направления Банком Обществу уведомления о расторжении договора в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах следует признать, что оснований рассматривать пункт 4.3 договора как заявление Общества о расторжении банковского счета не имеется. Следовательно, нет оснований и для применения пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании им пункта 4.3 договора банковского счета и статьи 859 указанного кодекса.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 05.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2001 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/664/2001/1 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВИП-Терминал" - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.Г.Соснина

Судьи
А.А.Кустов
О.Ю.Скворцов

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А52/664/2001/1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 09 июля 2001

Поиск в тексте