ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2001 года Дело N А26-1244/01-02-08/85


[Невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, суд не установил, а следовательно, определение принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Власовой М.Г., судей: Рудницкого Г.М., Коняевой Е.В., при участии в судебном заседании: от ЗАО "Роспон" - генерального директора Ровицкого В.К., Багаутдиновой Т.А., доверенность от 01.06.2001, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Роспон" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2001 по делу N А26-1244/01-02-08/85 (судьи: Кохвакко В.В., Гарист С.Н., Подкопаев А.В.), установил:

Закрытое акционерное общество "Роспон" (далее - ЗАО "Роспон") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Оникс" (далее - ЗАО "Оникс") о признании недействительным решения общего внеочередного собрания акционеров ЗАО "Оникс" от 19.12.2000.

Определением от 17.04.2001 производство по делу приостановлено по пункту 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения Петроградским федеральным судом Санкт-Петербурга по иску ЗАО "Роспон", Руденко Е.Б. и Руденко В.И. к Харитонову И.Л. и Юрченко В.Б. о признании недействительными договора купли-продажи акций ЗАО "Оникс".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Роспон" просит определение отменить и дело передать в тот же суд для разрешения по существу. В обоснование своих требований ЗАО "Распон" ссылается на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению, в частности пункта 1 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Представитель ЗАО "Оникс" в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Роспон" заявлен иск о признании недействительным решения общего внеочередного собрания акционеров ЗАО "Оникс" от 19.12.2000.

В соответствии с пунктом 8 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров. Согласно пункту 1 статьи 51 указанного закона список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на дату, устанавливаемую советом директоров общества.

Согласно статье 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций. Порядок внесения записи в реестр акционеров общества предусмотрен статьей 45 Федерального закона "Об акционерных обществах". Несмотря на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, право на участие в собрании акционеров и на обжалование решений собрания возникает с момента внесения сведений о собственнике акций в реестр.

Следует признать, что на основании имеющихся в деле доказательств суд мог установить право истца на обжалование решения собрания и разрешить спор по существу. Таким образом, суд пришел к ошибочному выводу о том, что производство по данному делу подлежит приостановлению до рассмотрения иска о признании недействительным договора купли-продажи акций в суде общей юрисдикции.

Кроме того, как указано в обжалуемом определении, основанием для приостановления производства по делу явилось то, что суд установил взаимосвязь между рассматриваемым иском и иском, принятым к производству Петроградским федеральным судом Санкт-Петербурга. Однако такого основания для приостановления производства по делу, как взаимосвязь между исками, статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую сослался суд, не предусмотрено. Невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, суд не установил, а следовательно определение от 17.04.2001 принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2001 по делу N А26-1244/01-02-08/85 отменить.

Дело передать в тот же суд для рассмотрения по существу.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Роспон" из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.