ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2001 года Дело N 5937


[В исковых требованиях о расторжении договора аренды правомерно отказано]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Матлиной, судей: Марьянковой Н.В., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета муниципального имущества города Калининграда на решение от 26.12.2000 (судья Конева В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2001 (судьи: Можегова Н.А., Гелеверя Т.А., Мялкина А.В.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 5937, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вилла-М" (далее - ООО "Вилла-М") обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету муниципального имущества города Калининграда (далее - КМИ) и предпринимателю Мирошниченко Александру Ивановичу о признании недействительными соглашения от 06.01.2000 о расторжении договора аренды от 31.12.99 N 2792 и договора аренды от 06.01.2000 N 2795.

В обоснование своих требований истец указал, что договор аренды от 31.12.99 N 2792 расторгнут с нарушением действующего законодательства, поскольку Мирошниченко А.И., являвшийся в то время генеральным директором и подписавший от имени ООО "Вилла-М" соглашение о расторжении упомянутого договора, действовал в противоречии с интересами истца.

Решением от 26.12.2000 иск удовлетворен частично: соглашение от 06.01.2000 о расторжении договора аренды от 31.12.99 N 2792 признано недействительным; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2001 решение в части отказа в иске о признании недействительным договора аренды от 06.01.2000 N 2795 отменено и упомянутый договор аренды признан недействительным; в остальной части решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Открытое акционерное общество "Муниципальная финансовая система" (арендодатель) и ООО "Вилла-М" заключили договор от 30.04.96 N 18 аренды нежилого помещения площадью 171,4 кв.м, расположенного в доме N 6 по улице Фрунзе в Калининграде, сроком действия по 30.04.2010.

КМИ письмом от 21.09.99 известил ООО "Вилла-М" о том, что нежилые помещения, расположенные по указанному адресу, включая объект аренды по названному договору, переданы в муниципальную собственность, вследствие чего арендодателем упомянутых помещений является КМИ. Договору N 18 присвоен N 2792, дата заключения договора указана 31.12.99 (данное обстоятельство сторонами не оспаривается).

КМИ и ООО "Вилла-М" в лице генерального директора Мирошниченко А.И. 06.01.2000 подписали соглашение о досрочном расторжении договора N 2792. Судом в соответствии с материалами дела установлено, что КМИ и предприниматель Мирошниченко А.И. заключили договор аренды N 2795 от того же числа на те же самые нежилые помещения.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Соглашение от 06.01.2000 о расторжении договора направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, и наделяется полномочиями действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, без доверенности.

Пунктом 6.1 договора аренды от 31.12.99 N 2792 предусмотрена возможность его досрочного расторжения по соглашению сторон. Досрочное расторжение договора соответствует требованиям статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и произведено в соответствии с названными нормами.

Действующим законодательством не установлена обязанность стороны по сделке проверять правомерность действий другой стороны при заключении таковой. Следовательно, КМИ не был обязан проверять обоснованность действий по расторжению договора аренды единоличного исполнительного органа (в данном случае генерального директора), которому общество доверило представлять свои интересы.

В случае причинения единоличным исполнительным органом убытков обществу оно в соответствии со статьей 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в силу статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" генеральный директор Мирошниченко А.И. в момент подписания оспариваемого соглашения не может считаться лицом, заинтересованным в совершении данной сделки, кассационная инстанция считает выводы суда об удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения от 06.01.2000 о расторжении договора аренды от 31.12.99 и, соответственно, о признании недействительным договора аренды N 2795 от того же числа неправомерными, а обжалуемые судебные акты подлежащими отмене как принятые с нарушением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 26.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2001 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 5937 отменить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Вилла-М" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вилла-М" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе в доход государства.