• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2002 года Дело N А56-30738/99


[В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И., при участии в судебном заседании: от ООО "Международный промышленный банк" - Юхановой Е.В. (доверенность от 15.12.2000); от РАО "ВСМ" - Бородай Г.Ф. (доверенность от 27.12.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный промышленный банк" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2001 по делу N А56-30738/99 (судьи: Зайцева Е.К., Галкина Т.В., Королева Т.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Международный промышленный банк" (далее - ООО "МПБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российскому акционерному обществу "Высокоскоростные магистрали" (далее - РАО "ВСМ") о взыскании 20929447 руб. 50 коп. номинальной стоимости непогашенных в срок облигаций пятого выпуска займа РАО "ВСМ" с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.99 по 19.11 99 и купонного дохода по облигациям.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер заявленных требований до 23037885 руб. и просил взыскать 17550000 руб. номинальной стоимости облигаций, 2457000 руб. процентов за период с 07.11.99 по 28.02.2000 и 3030885 руб. купонного дохода по облигациям.

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, а затем - в качестве второго ответчика.

Решением от 28.02.2000 с Минфина за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "МПБ" взыскано 17550000 руб. долга, в остальной части иска отказано. В иске к РАО "ВСМ" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2000 решение суда дополнено словами: "Выдать ООО "Международный промышленный банк" справку на возврат из бюджета РФ госпошлины в сумме 47738 руб. 71 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2001 решение от 28.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2000 отменены. Взыскано с РАО "ВСМ" в пользу ООО "МПБ" 17550000 руб. номинальной стоимости облигаций, 2457000 руб. процентов за период с 07.11.99 по 28.02.2000 и 3030885 руб. купонного дохода по облигациям.

Определением от 20.07.2001 в удовлетворении заявления РАО "ВСМ" о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2001 определение отменено. РАО "ВСМ" предоставлена отсрочка исполнения решения сроком на шесть месяцев.

ООО "МПБ" в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.11.2001, ссылаясь на отсутствие оснований для отсрочки исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО "МПБ" поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представитель РАО "ВСМ" высказал мнение, что обжалуемый судебный акт законен и обоснован.

Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. При этом необходимость принятия такого решения определяется арбитражным судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, интересов как взыскателя, так и должника.

Оценив представленные ответчиком в обоснование заявления документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для отсрочки исполнения решения арбитражного суда.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что судом при вынесении обжалуемого судебного акта были правильно применены нормы процессуального права и оснований для отмены постановления от 05.11.2001 не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2001 по делу N А56-30738/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный промышленный банк" - без удовлетворения.

     Председательствующий
Г.М.Рудницкий

Судьи
Е.В.Коняева
Т.И.Сапоткина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-30738/99
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 15 января 2002

Поиск в тексте