ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2002 года Дело N А56-18064/01


[Кассационная жалоба на определение о приостановлении производства по делу возвращена в связи с тем, что производство по делу возобновлено, однако такое основание для возвращения жалобы законом не предусмотрено, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кирилловой И.И., Рудницкого Г.М., при участии от ЗАО "АРСТ" Стругача Б.Я. (доверенность от 14.08.2001), от благотворительного фонда "Новый Петербург" управляющего Протопопова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Адмиралтейский ремонтно-строительный трест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2001 по делу N A56-18064/01 (судья Апранич В.В.), установил:

Благотворительный фонд "Новый Петербург" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Адмиралтейский ремонтно-строительный трест" (далее - ЗАО "АРСТ") о расторжении договора подряда от 15.07.98 N 1/р.

Определением от 15.08.2001 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) в связи с назначением строительно-технической экспертизы.

Определение обжаловано ответчиком в кассационном порядке.

Определением от 06.11.2001 кассационная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на статью 168 АПК.

В кассационной жалобе ЗАО "АРСТ" просит отменить указанное определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права, восстановить срок для кассационного обжалования и принять кассационную жалобу к производству.

В судебном заседании представитель ЗАО "АРСТ" поддержал доводы жалобы, а представитель Фонда против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Статья 168 АПК содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения кассационной жалобы.

В обжалуемом определении указано, что кассационная жалоба на определение о приостановлении производства по делу подлежит возвращению в связи с тем, что производство по делу возобновлено.

Такое основание для возвращения жалобы законом не предусмотрено, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Кассационную жалобу надлежит принять к производству и удовлетворить содержащееся в ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2001 по делу N A56-18064/01 отменить.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Адмиралтейский ремонтно-строительный трест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2001 по этому же делу принять к производству, восстановив срок для кассационного обжалования.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в заседании арбитражного суда на 23.01.2002 на 12 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул.Якубовича, дом 4, зал N 2, этаж 3.

Текст документа сверен по: