ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2002 года Дело N А13-2896/01-14


[Выполнение обществом требований Закона об НДС установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела: налогоплательщик документально подтвердил право на возмещение ему из бюджета НДС по экспортным операциям, а потому жалоба не подлежит удовлетворению]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Клириковой Т.В., при участии: от закрытого акционерного общества "Череповецкая спичечная фабрика "ФЭСКО" - Звягинцевой Н.А. (доверенность от 15.11.2001 N 1566), Порядиной И.Ю. (доверенность от 15.11.2001 N 1565), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение от 04.10.2001 (судьи: Виноградова Т.В., Чельцова Н.С., Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2001 (судьи: Маганова Т.В., Осокина Н.Н., Козлова С.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2896/01-14, установил:

Закрытое акционерное общество "Череповецкая спичечная фабрика "ФЭСКО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - Инспекция) от 16.02.2001 N 25 об отказе в возмещении из федерального бюджета 159510 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об осязании Инспекции возместить из федерального бюджета указанную сумму НДС.

В суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение Инспекции от 16.02.2001 N 25 в части отказа в возмещении 159508 руб. 80 коп. НДС.

Решением от 04.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2001, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм налогового законодательства, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске, указывая, что в нарушение статьи 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы общества не содержат необходимых реквизитов, в представленных истцом счетах-фактурах отсутствуют подписи соответствующих лиц, счета-фактуры не скреплены печатью организации, что является основанием к отказу в возмещении НДС.

Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители общества отклонили доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом деклараций по НДС по экспорту за февраль, март и май 2000 года, по результатам которой вынесено заключение от 16.02.2001 и принято решение от 16.02.2001 N 25 об отказе в возмещении 159510 руб. НДС. Отказ в возмещении НДС обусловлен результатами встречных проверок поставщиков истца, отсутствием в учете общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа" (далее - ООО "Промышленная группа") платежного поручения N 000088, а также отсутствием актов взаимных требований при расчетах с поставщиками в порядке взаимозачетов.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно сослались на следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон об НДС) в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации на экспорт товаров, освобожденных от уплаты НДС.

Факт экспорта обществом товаров установлен судебными инстанциями, подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией.

Доводы кассационной жалобы о дефектах в оформлении счетов-фактур и первичных учетных документов общества не могут быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как указанное обстоятельство не нашло отражения ни в заключении по результатам камеральной проверки представленных обществом деклараций и документов, ни в решении об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм НДС, принятых ответчиком.

В материалах дела имеется подтверждение получения ООО "Промышленная группа" денежных средств от истца за приобретенные последним материальные ресурсы (лист дела 114).

Вывод судебных инстанций о том, что Инспекция не доказала факт неуплаты истцом поставщикам 159508 руб. 80 коп. НДС, обоснован и соответствует части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие кредиторской задолженности истца перед поставщиками товаров ответчиком не доказано.

Довод кассационной жалобы о нарушении истцом порядка зачета встречных однородных требований как способа прекращения гражданских обязательств в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельным. Данная норма не содержит указания на оформление зачета встречных однородных требований актами взаимных требований.

Статья 7 Закона об НДС не связывает право на возмещение налога с фактическим внесением в бюджет налога поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, и не предусматривает обязанности налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при возмещении налога из бюджета. Право на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты налогоплательщиком НДС поставщику при оплате товара (работ, услуг) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 7 Закона, и фактом оприходования товара.

Таким образом, выполнение обществом требований Закона об НДС установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела: налогоплательщик документально подтвердил право на возмещение ему из бюджета НДС по экспортным операциям.

Принимая во внимание содержание кассационной жалобы Инспекции, следует отметить, что суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку доказательствам, имеющимся в деле. Переоценка доказательств судом кассационной инстанции при отсутствии нарушений процессуального права нижестоящими инстанциями противоречит статьям 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 04.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2001 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2896/01-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: