ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2002 года Дело N А56-23487/01


[Суд, признавая недействительным решение налоговой инспекции, установил, что истец правомерно отнес на себестоимость продукции стоимость строительных материалов, поскольку факт выполнения работ и объемы использованных материалов подтверждаются материалами дела]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шевченко А.В., судей: Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., при участии в заседании: от АОЗТ "Искра" - Ростовцева М.А. (доверенность от 20.09.2001), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - Сафроновой Н.А. (доверенность N 04-05/1205 от 28.01.2001), Черновой Е.А. (доверенность N 04-05/88 от 03.01.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Искра" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2001 по делу N А56-23487/01 (судьи: Зайцева Е.К., Савицкая И.Г., Галкина Т.В.), установил:

Акционерное общество закрытого типа "Искра" (далее - АОЗТ "Искра") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 18.06.2001 N 01-39/8423/2330 о привлечении истца к налоговой ответственности, доначислении налогов, взыскании пеней.

Решением от 02.10.2001 (судьи: Рыбаков С.П., Орлова Е.А., Захаров В.В.) исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2001 решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе АОЗТ "Искра" просит отменить постановление и оставить в сипе решение суда, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения АОЗТ "Искра" налогового законодательства за период с 01.01.98 по 01.04.2001. По результатам проверки составлен акт от 22.05.2001 N 2330/39 и с учетом возражений на акт проверки, представленных истцом, вынесено решение от 18.06.2001 N 01-39/8423/2330 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, которым ему доначислены налог на прибыль и на добавленную стоимость, пени, а также с него взыскан штраф согласно пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

В решении налоговой инспекции указано, что истцом неправомерно в 1999 и 2000 годах отнесена на себестоимость продукции стоимость строительных материалов без соответствующих документов и обоснований, что привело к занижению налога на прибыль в указанные периоды. При этом налоговый орган указал, что истец не мог выполнить ремонтные работы собственными силами ввиду отсутствия в штате работников строительных профессий. Списание материалов производится котловым методом без привязки конкретно к объектам ремонтных услуг. Отсутствуют акты на выполнение строительных работ и сметы на выполнение работ собственными силами.

Предъявление в нарушение пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по расходам, неправомерно отнесенным на себестоимость продукции, как считает налоговая инспекция, привело к занижению налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и признавая недействительным решение налоговой инспекции, установил, что истец правомерно отнес на себестоимость продукции стоимость строительных материалов, поскольку факт выполнения работ и объемы использованных материалов подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие затраты истца на приобретение строительных материалов, поэтому АОЗТ "Искра" не имело права отнести непроизведенные затраты на издержки производства, а следовательно, и предъявить налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. Как указал суд апелляционной инстанции, истцом также не представлены доказательства уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов.

Однако данный вывод суда не вытекает из решения налоговой инспекции и опровергается объяснениями сторон. В заседании кассационной инстанции представители налогового органа пояснили, что не оспаривают фактов несения истцом расходов по приобретению строительных материалов, осуществления ремонтно-строительных работ и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов. Расчетные документы были представлены для проверки, а АОЗТ "Искра" было вменено другое нарушение - списание затрат котловым методом и отсутствие пообъектного учета затрат. Таким образом, вывод суда противоречит материалам дела, а потому постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, пришел к выводу, что АОЗТ "Искра" правомерно отнесена на себестоимость продукции стоимость материалов, поскольку факт выполнения работ и объемы использованных материалов по объектам подтверждаются материалами дела, и что отсутствуют факты занижения налогов на прибыль и на добавленную стоимость.

У кассационной инстанции в соответствии со статьями 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела. Суд кассационной инстанции вправе проверять правильность применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Решение суда принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 6 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2001 по делу N А56-23487/01 отменить. Оставить в силе решение суда от 02.10.2001.

Возвратить акционерному обществу закрытого типа "Искра" 1000 рублей госпошлины за рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Текст документа сверен по: