• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2002 года Дело N А52/2600/01/2


[Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента
предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии
достаточного денежного остатка на счета налогоплательщика]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - Героевой Н.В. (доверенность от 22.02.2001 N 28), от открытого акционерного общества "Автоэлектроарматура" Толоконникова О.М. (доверенность от 01.06.2001 N 56/22Д), Тихоновой Т.Н. (доверенность от 11.01.2002 N 50/032), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.10.2001 по делу N А52/2600/01/2 (судья Радионова И.М.), установил:

Открытое акционерное общество "Автоэлектроарматура" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании не соответствующим закону бездействия должностного лица Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - Инспекция), выразившееся в несовершении действий по учету в лицевом счете истца налогов на прибыль и на добавленную стоимость, перечисленных обществом по платежным поручениям от 13.08.99 N 2059 и N 2060, от 16.08.99 N 2072 и об обязании ответчика отразить в лицевом счете истца как уплаченные перечисленные по указанным платежным поручениям 300000 руб. налога на прибыль и 1200000 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением от 23.10.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в иске. Суд, по мнению инспекции, неправильно применил пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нормы Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 09.07.92 N 14 (далее - Положение).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества их отклонили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между обществом и инвестиционным коммерческим банком "ТрастИнвестБанк" (далее - КБ "ТрастИнвестБанк") 11.09.99 заключен договор N 40702-476 на открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание. Истец 13.08.99 представил в КБ "ТрастИнвестБанк" платежные поручения N 2059 на погашение 300000 руб. недоимки по налогу на прибыль и N 2060 на погашение 900000 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, а 16.09.99 - N 2072 на погашение 300000 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость. Денежные средства списаны с расчетного счета общества, что подтверждается выписками по лицевому счету истца за 13 и 18 августа 1999 года, однако в бюджет не поступили в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете КБ "ТрастИнвестБанк".

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что в течение 13 и 18 августа 1999 года на расчетный счет общества поступили денежные средства в размере 1200000 руб. и 300000 руб. соответственно, перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью "Энергомаш - плюс" (далее - ООО "Энергомаш - плюс"), являющимся клиентом того же банка. Указанные денежные средства поступили в счет оплаты по договору от 03.08.99 N 3, заключенному между истцом и ООО "Энергомаш - плюс".

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счета налогоплательщика.

Доводы Инспекции об отсутствии достаточного денежного остатка на расчетном счете общества в день зачисления средств от ООО "Энергомаш - плюс" и списания налоговых платежей в бюджет в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете КБ "ТрастИнвестБанк" правомерно отклонены судом.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения расчеты между клиентами одного учреждения банка производятся путем списания или зачисления средств по счетам клиентов, минуя корреспондентский счет банка.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О указано, что в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестных налогоплательщиков налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимые проверки.

Как установлено судом, Инспекция не представила доказательств недобросовестности истца при перечислении налогов и вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Псковской области от 23.10.2001 по делу N А52/2600/01/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

     Председательствующий
М.В.Пастухова

Судьи
Л.И.Кочерова
Н.В.Троицкая

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А52/2600/01/2
Принявший орган: Арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 05 февраля 2002

Поиск в тексте