• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2002 года Дело N А52/2545/01/2


[В иске налоговой инспекции о взыскании с ответчика налоговых санкций было отказано в связи
с тем, что акт камеральной налоговой проверки после ее проведения не направлялся
ответчику, и последний был лишен возможности представить свои объяснения
и возражения по факту налогового правонарушения]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - Героевой Н.В. (доверенность от 22.02.2001 N 28), от акционерного общества "Акронто" Мягких И.Д. (доверенность от 08.10.2001 N 6534), Персица М.Г. (доверенность от 14.09.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.10.2001 по делу N А52/2545/01/2 (судья Циттель С.Г), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с акционерного общества "Акронто" (далее - общество, АО "Акронто") 476702 руб. налоговых санкций.

Решением от 23.10.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и удовлетворить иск. Суд, по мнению Инспекции, неправильно применил статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества их отклонили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные проверки представленных обществом деклараций по налогам на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также декларации иностранной организации о доходах, по результатам которой составлен акт от 19.04.2001 N 06-08/1448 и принято решение от 13.06.2001 N 06-09/1884 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлено, что общество несвоевременно представило в Инспекцию вышеуказанные налоговые декларации. Инспекция привлекла АО "Акронто" к ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 476702 руб. штрафа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена упрощенная процедура привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно статье 10 НК РФ порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом статья 21 НК РФ гарантирует налогоплательщику право на представление своих интересов в налоговых правоотношениях и дачу пояснений должностным лицам налоговых органов.

По смыслу указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении налоговым органом факта налогового правонарушения он обязан поставить налогоплательщика в известность о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении. Это обеспечит гарантию защиты прав налогоплательщика и предоставит налоговому органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного налогового правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции, акт камеральной налоговой проверки после ее проведения обществу не направлялся. АО "Акронто" получило указанный акт в сентябре 2001 года и было лишено возможности представить свои объяснения и возражения по факту налогового правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о нарушении налоговым органом требований статьи 101 НК РФ.

Решение о привлечении к налоговой ответственности, принятое с грубым нарушением прав налогоплательщика, не может являться основанием для взыскания налоговых санкций.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Псковской области от 23.10.2001 по делу N А5/2545/01/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

     Председательствующий
М.В.Пастухова

Судьи
Л.И.Кочерова
Н.В.Троицкая

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А52/2545/01/2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 05 февраля 2002

Поиск в тексте