ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2002 года Дело N А56-21037/01


[Суд первой и апелляционной инстанций сделал правомерный вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком дохода от реализации кафе, и соответственно - об отсутствии объекта налогообложения по подоходному налогу]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Закордонской Е.П., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области - Шавыриной Е.И. (доверенность от 01.02.2002 N 01/692), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области на решение от 24.09.2001 (судья Слобожанина В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2001 (судьи: Апранич В.В., Васильева Л.В., Кузнецов М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21037/01, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Федорова Сергея Евгеньевича 87337 руб. подоходного налога, 25747 руб. 09 коп. пеней по состоянию на 16.07.2001 и 17475 руб. 70 коп. штрафа.

Решением от 24.09.2001 требования о взыскании 16296 руб. 69 коп. пеней и 70 коп. штрафа оставлены без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2001 решение от 24.09.2001 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 24.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2001 в отказанной части исковых требований.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал жалобу по изложенным в нем мотивам.

Предприниматель без образования юридического лица Федоров С.Е., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИМНС провела камеральную налоговую проверку предпринимателя Федорова С.Е., которой установлено, что в декларации о доходах за 1999 год им не отражен доход в сумме 400000 руб., полученный от продажи нежилого здания кафе "Лужаночка". Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 27.07.2000 N 14/474 и принято решение от 29.12.2000 N 14/7781 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и начислено 87337 руб. подоходного налога, 25747 руб. 09 коп. пеней по состоянию на 16.07.2001 и 17475 руб. 70 коп. штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из постановления МРО УФСНП РФ города Луги об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя Федорова С.Е. от 07.02.2001 следует, что кафе "Лужаночка" продано Зиновьеву Ю.А. по договору купли-продажи, подписанному Федоровым С.Е. Однако денежные средства в сумме 400000 руб. по данной сделке получены Гаврилюком В.Г., местонахождение которого установить не представляется возможным. Никаких платежных документов, подтверждающих получение денег Федоровым С.Е., не оформлялось и не подписывалось.

По мнению кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о получении Федоровым С.Е. дохода от реализации кафе, и соответственно об отсутствии объекта налогообложения по подоходному налогу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку полно и всесторонне исследованных судом доказательств, представленных в деле, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций материалам дела либо о неправильном применении ими норм материального права.

Руководствуясь статьями 175 (пункт 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 24.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21037/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: