• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2002 года Дело N А56-28771/01


[У налоговой инспекции не было оснований признавать неправомерным уменьшение общей суммы налога на налоговые вычеты, связанные с уплатой налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А., Ломакина С.А., при участии: от ООО "Руст" - Комиссаровой Е.О. (доверенность от 04.02.2002), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - Краснопольской Л.В. (доверенность от 13.03.2001 N 01/6401), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2001 по делу N А56-28771/01 (судьи: Згурская М.Л., Загараева Л.П., Масенкова И.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Руст" (далее - ООО "Руст") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 14.09.2001 N 04/24962 и обязании ее возместить из бюджета налог на добавленную стоимость по импорту товаров в сумме 4668843 руб.

Решением от 31.10.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, налог на добавленную стоимость истцу не может быть возмещен, так как истец не уплачивал его самостоятельно таможенным органам, а поручал это третьим лицам, поэтому ООО "Руст" не может считаться уплатившим налог, а следовательно, не имеет права на его возмещение из бюджета.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Руст" представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2001 года, в которой отразило сумму налога, фактически уплаченного таможенным органам по импорту товара, предназначенного для продажи, - 6571000,06 руб. Фактически уплату налога таможенным органам за полученный товар за ООО "Руст" по его письмам производили третьи лица в счет взаиморасчетов.

За отгруженный товар ООО "Руст" получило оплату в сумме 9515779,13 руб., в том числе 1903155,87 руб. налога на добавленную стоимость.

ООО "Руст" предъявило к возмещению из бюджета согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 4668843 руб. налога на добавленную стоимость.

ООО "Руст" 24.05.2001 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате из бюджета 4668843 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция провела выездную тематическую проверку правильности и своевременности перечисления в бюджет ООО "Руст" налога на добавленную стоимость за январь, февраль, март 2001 года и составила акт от 22.08.2001 N 130/04, а затем вынесла решение от 14.09.2001 N 04/24982 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в котором указала, что ООО "Руст" неправомерно предъявило к возмещению налог на добавленную стоимость за март 2001 года.

В обоснование своего решения налоговая инспекция сослалась на нарушение истцом статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым все хозяйственные операции должны оформляться первичными документами (в представленных актах сверки взаиморасчетов по суммам задолженности отсутствуют суммы налога на добавленную стоимость, выделенные отдельной строкой в установленном порядке).

Суд первой инстанции на основании материалов дела определил, что ООО "Руст" выполнены все требования налогового законодательства, и оно подтвердило свое право на возмещение из бюджета 4668843 руб. налога на добавленную стоимость по импорту товаров.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда основанным на нормах материального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Руст" отгрузило товар в адрес своего покупателя - ООО "Дисер" согласно договору, в котором указано, что покупатель производит оплату или предоплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Руст" либо на счета третьих лиц по поручению продавца. Фактически уплата таможенным органам налога на добавленную стоимость производилась третьими лицами на основании писем ООО "Дисер" в счет оплаты полученного товара.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 44, пункта 2 статьи 45 НК РФ самостоятельность исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком заключается в уплате налога за счет его собственных денежных средств.

Согласно статье 410 ГК РФ под взаимозачетной операцией понимается способ полного или частичного прекращения обязательств зачетом встречного однородного требования.

Документы, подтверждающие наличие взаимных обязательств между истцом и ООО "Дисер" (договоры на поставку товаров, счета-фактуры, платежные поручения, переписка, акты сверки расчетов, в которых отражен факт оплаты товара истцу), позволяют сделать вывод о правомерности уплаты третьими лицами за истца налога на добавленную стоимость.

Следовательно, ссылка налоговой инспекции на нарушение истцом положений статьи 410 ГК РФ является несостоятельной.

Кроме того, суммы налога на добавленную стоимость, отраженные в декларации и уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выделены отдельной строкой в документах первичного учета - грузовых таможенных декларациях, платежных поручениях.

Факт отсутствия задолженности у истца по платежам в федеральный бюджет подтвержден справкой налоговой инспекции от 30.10.2001 N 14-03/29125.

С учетом изложенного у налоговой инспекции не было оснований признавать неправомерным уменьшение общей суммы налога на налоговые вычеты, связанные с уплатой налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171, статьями 172 и 176 НК РФ ООО "Руст" имеет право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4668843 руб.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2001 по делу N А56-28771/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.В.Шевченко

Судьи
С.А.Ломакин
Н.А.Зубарева

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-28771/01
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 05 февраля 2002

Поиск в тексте