ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2002 года Дело N А56-24065/01


[Кассационная инстанция, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 164, пунктом 1 статьи 165, статьями 171 и 176 НК РФ, считает правомерным постановление апелляционной инстанции, обязавшей налоговую инспекцию возместить истцу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А., Ломакина С.А., при участии: от ООО "Кимэкс" - Быковой Е.А. (доверенность от 09.11.2001 N 5), Кошевой М.А. (доверенность от 09.11.2001 N 3), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - Петроченкова А.Н. (доверенность от 12.09.2001 N 17/10461), от Отделения Федерального казначейства по Выборгскому району Санкт-Петербурга - Даниловцева В.В. (доверенность от 23.01.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2001 по делу N А56-24065/01 (судьи: Галкина Т.В., Асмыкович А.В., Серикова И.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кимэкс" (далее - ООО "Кимэкс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) и к Отделению Федерального казначейства по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ОФК) об обязании возместить 554708 руб. налога на добавленную стоимость за февраль и апрель 2001 года, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, реализованных на экспорт.

До вынесения судом решения ООО "Кимэкс" заявило ходатайство об изменении исковых требований В ходатайстве истец просил обязать налоговую инспекцию возместить истцу, перечислив на его расчетный счет 114586 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, реализованных на экспорт, за февраль 2001 года в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 10.10.2001 (судья Бойко А.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано, так как, по мнению суда, фактически истец просит подменить решение налогового органа решением суда, а замена решения налоговой инспекции решением арбитражного суда не предусмотрена действующим законодательством.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2001 решение отменено. Суд обязал налоговую инспекцию возвратить ООО "Кимэкс" из федерального бюджета 114586 рублей налога на добавленную стоимость за февраль 2001 года. В иске к ОФК отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а решение суда оставить без изменения. Налоговая инспекция оспаривает вывод апелляционной инстанции о правомерности обращения ООО "Кимекс" к налоговой инспекции с требованием о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам продукции, реализованной впоследствии на экспорт, и о возложении на налоговую инспекцию обязанности возместить из бюджета сумму налога за февраль 2001 года. Такая обязанность, по мнению налоговой инспекции, должна быть возложена на ОФК.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 14.03.2001 ООО "Кимекс" представило в налоговую инспекцию отдельную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2001 года по налоговой ставке 0%.

Налоговой инспекцией проведена камеральная тематическая налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость и документов к ней, о чем составлен акт от 05.07.2001 N 135. Из акта следует, что истец представил в налоговую инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, но вопрос о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета может быть решен только после проведения встречных проверок поставщиков для подтверждения уплаты ими этого налога в бюджет.

В материалах дела имеется заключение налоговой инспекции N 135, без указания даты, об отказе в возмещении 114586 руб. 67 коп. налога на добавленную стоимость из бюджета за февраль 2001 года в связи с неуплатой этого налога в бюджет поставщиками. С заключением истец был ознакомлен в судебном заседании при рассмотрении дела в первой инстанции.

Таким образом, по истечении установленного законом срока налоговая инспекция не вынесла решения об отказе и (или) не представила мотивированное заключение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт экспорта продукции, уплата налога на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов, представление всех необходимых документов для применения налоговой ставки 0 процентов, наличие права у истца на налоговые вычеты, отсутствие задолженности по налогам на 10.10.2001. Обязанность же налогоплательщика представлять доказательства перечисления в бюджет поставщиками товаров полученного от него налога на добавленную стоимость как условие предъявления им к возмещению налога из бюджета законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 164, пунктом 1 статьи 165, статьями 171 и 176 НК РФ, считает правомерным постановление апелляционной инстанции, обязавшей налоговую инспекцию возместить ООО "Кимэкс" из федерального бюджета 114586 руб. налога на добавленную стоимость.

Названные нормы налогового законодательства не ограничивают право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета условием поступления в бюджет сумм налога от поставщиков продукции, являющихся самостоятельными налогоплательщиками.

Правомерным также является вывод апелляционной инстанции об отказе в иске к ОФК, так как согласно статье 176 НК РФ второй ответчик может возвратить налог на добавленную стоимость только по решению налогового органа. В данном случае решения о возврате налога налоговая инспекция не принимала и не направляла в ОФК, поэтому своими действиями (бездействием) оно не нарушало права и законные интересы ООО "Кимэкс".

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2001 по делу N А56-24065/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.