ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2002 года Дело N А56-23844/01


[Поскольку ИМНС не оспаривает факт уплаты истцом сумм НДС поставщикам товаров и факт реализации этих товаров на экспорт, истец обоснованно предъявил к возмещению НДС, а суд правомерно признал недействительным решение, принятое ИМНС с нарушением прав налогоплательщика и норм налогового законодательства]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Никитушкиной Л.Л. и Пастуховой М.В., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - Часовских Е.А. (доверенность от 03.09.2001 N 04/20475), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 16.10.2001 (судьи: Ермишкина Л.П., Протас Н.И., Фокина Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2001 (судьи: Королева Т.В., Зайцева Е.К., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23844/01, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский порт" (далее - ООО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) о признании недействительным решения от 15.06.2001 N 23/14536, принятого по результатам выездной проверки обоснованности возмещения истцом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за III и IV кварталы 2000 года.

Решением от 16.10.2001 суд удовлетворил иск ООО со ссылкой на положения подпункта "а" пункта 1 статьи 5 и статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС").

Апелляционная инстанция постановлением от 10.12.2001 отклонила доводы жалобы ИМНС и оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить названные судебные акты, принятые, по ее мнению, по не полностью выясненным обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права. При этом, ссылаясь на положения статьи 1 и пункта 3 статьи 7 Закона "О НДС", ИМНС считает, что поскольку не подтвержден факт перечисления в бюджет поставщиками истца сумм НДС, уплаченных ООО при экспорте товаров, прерывается процесс формирования общих платежей, из которых происходит возмещение НДС, а поэтому нет оснований для возмещения истцу налога из бюджета.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель ООО в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 28.05.2001 N 81 ИМНС провела выездную налоговую проверку обоснованности возмещения ООО сумм НДС по экспорту за III и IV кварталы 2000 года. В ходе проверки установлено наличие полного пакета документов, подтверждающих право истца на применение в указанный период экспортной льготы по НДС, однако указано на отсутствие результатов встречных проверок поставщиков товаров, реализованных ООО на экспорт. На этом основании проверяющие признали неправомерным возмещение истцом 15906 рублей 55 копеек НДС за второе полугодие 2000 года.

Принятым по результатам проверки решением от 15.06.2001 N 23/14536 ИМНС обязала ООО восстановить предъявленный к возмещению НДС в сумме 15906 рублей 55 копеек НДС и внести исправления в бухгалтерскую отчетность.

Кассационная инстанция считает, что указанное решение ИМНС принято с нарушением прав налогоплательщика и норм налогового законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 7 Закона "О НДС", действовавшей до 01.01.2001. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС". Согласно названной норме в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Порядок применения статьи 7 Закона "О НДС" разъяснен в пунктах 19-22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39), изданной на основании статьи 10 названного Закона. Согласно пункту 21 Инструкции N 39 при освобождении от уплаты налога на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" возмещение (зачет) НДС, фактически уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) товары (выполненные работы, оказанные услуги), производится при наличии у экспортера документов, подтверждающих реальный экспорт товаров, перечень которых приведен в пункте 22 этой Инструкции.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров в порядке, установленном пунктом 1 статьи 7 Закона "О НДС", и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными пунктом 22 Инструкции N 39.

Названными нормами право на возмещение (зачет) НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не установлена обязанность налогоплательщика подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к возмещению. Согласно пункту 3 статьи 7 Закона "О НДС" возникшая у налогоплательщика отрицательная разница по НДС "засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период", а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг). При этом источником возмещения НДС являются "общие платежи налогов", а не суммы НДС, уплаченные поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг).

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления факта неуплаты налога поставщиками или производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке, установленном статьями 45, 46 и 47 НК РФ, решить вопрос о принудительном исполнении ими обязанности по уплате налога и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 и пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС".

Поскольку ИМНС не оспаривает факт уплаты истцом сумм НДС поставщикам товаров и факт реализации этих товаров на экспорт, ООО обоснованно предъявило к возмещению 15906 рублей 55 копеек НДС за второе полугодие 2000 года, а суд правомерно признал недействительным решение от 15.06.2001 N 23/14536, принятое ИМНС с нарушением прав налогоплательщика и норм налогового законодательства.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 16.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23844/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: