ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2002 года Дело N А56-25457/01


[Поскольку ИМНС не оспаривает правомерности применения истцом налоговой ставки 0%, а также факта уплаты истцом сумм НДС поставщикам товаров, что является основанием для применения налоговых вычетов, суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа, принятое с нарушением прав налогоплательщика и норм главы 21 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Никитушкиной Л.Л. и Пастуховой М.В., при участии: от закрытого акционерного общества "МЕТЭК" - Ильина И.В. (доверенность от 09.01.2002 N 02), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - Часовских Е.А. (доверенность от 03.09.2001 N 04/20475), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 16.10.2001 (судьи: Петренко Т.Н., Лопато И.Б., Герасимова М.М.) и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2001 (судьи: Королева Т.В., Зайцева Е.К., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25457/01, установил:

Закрытое акционерное общество "МЕТЭК" (далее - ЗАО), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) о признании недействительным решения от 13.08.2001 N 13/18883, принятого по результатам камеральной проверки обоснованности применения истцом экспортной льготы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2001 года.

Решением от 16.10.2001 суд удовлетворил иск ЗАО, указав на то, что истец при реализации товаров на экспорт выполнил требования, установленные статьями 164, 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 19.12.2001 отклонила доводы жалобы ИМНС и оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению налогового органа, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, поскольку в ходе встречных проверок поставщиков ЗАО, проведенных в соответствии с приказом Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу. (далее - УМНС) от 15.05.2000 N 99, установлено, что уплаченная истцом сумма НДС в бюджет не поступила, а "осталась в распоряжении иных лиц". Следовательно, в силу статьи 8 НК РФ нет оснований для возмещения ЗАО налога.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела истец представил в ИМНС декларацию по налоговой ставке 0% за март 2001 года и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы для подтверждения права на возмещение 205 548 рублей НДС.

ИМНС провела камеральную проверку обоснованности применения ЗАО экспортной льготы по НДС за март 2001 года и, не оспаривая наличие полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, согласно акту от 18.07.2001 N 13/29 признала неправомерным предъявление истцом к возмещению из бюджета 205548 рублей НДС. Вывод налогового органа основан на том, что не получены результаты встречных проверок поставщиков ЗАО по факту уплаты НДС в бюджет и поэтому истец, в силу статей 8, 78 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, не вправе применять налоговые вычеты по операциям, подлежащим налогообложению по ставке 0%.

На основании изложенного ИМНС решением от 13.08.2001 N 13/18883 обязала ЗАО восстановить предъявленные к возмещению 205548 рублей НДС по экспорту за март 2001 года и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Однако право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 165 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2001. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В свою очередь налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ в течение указанного срока должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, а также предоставлением в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0%.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связано с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не установлена обязанность налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при предъявлении сумм НДС к возмещению. Такая обязанность предусмотрена только пунктом 5 статьи 171 НК РФ в случае возврата товаров продавцу или отказа от них, что ИМНС не установлено.

Согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятелен довод ИМНС об отсутствии подтверждения уплаты в бюджет налога поставщиками истца.

В силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками или производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке, установленном статьями 45, 46 и 47 НК РФ, решить вопрос о принудительном исполнении этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Также несостоятельна, по мнению кассационной инстанции, ссылка ИМНС на положения приказа УМНС N 99, который в силу статей 1 и 4 НК РФ не относится к законодательству о налогах и сборах. Неправомерна и ссылка налогового органа в оспариваемом решении на положения статьи 78 НК РФ, которой установлен порядок зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, так как порядок возмещения НДС предусмотрен статьей 176 НК РФ.

В данном случае суд на основании имеющихся в деле доказательств установил, что ЗАО выполнило предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ условия возмещения НДС при экспорте товаров (работ, услуг). Поскольку ИМНС не оспаривает правомерности применения истцом налоговой ставки 0%, а также факта уплаты истцом сумм НДС поставщикам товаров, что является основанием для применения налоговых вычетов, суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа от 13.08.2001 N 13/18883, принятое с нарушением прав налогоплательщика и норм главы 21 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 16.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25457/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: