• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2002 года Дело N 5325


[Решением суда в иске о взыскании недоимки по подоходному налогу и пеней за его неуплату в установленный срок, а также штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату подоходного налога правомерно отказано]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Советску на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2001 по делу N 5325 (судья Шкутко О.Н.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Советску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с предпринимателя Гончарова Юрия Денисовича 3618 руб. недоимки по подоходному налогу за 1996-1998 годы, 1647 руб. и 490,05 руб. пеней за его неуплату в установленный срок, а также 724 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату подоходного налога.

Решением суда от 05.12.2000 иск удовлетворен частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2001 решение суда изменено. Суд апелляционной инстанции подтвердил обоснованность исковых требований только в части взыскания с предпринимателя 125 руб. подоходного налога, 172,68 руб. пеней и 25 руб. штрафа. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2001 решение от 05.12.2000 и постановление от 28.03.2001 отменены в части требования о взыскании 3004 рублей подоходного налога за 1998 год, 164 рублей пеней и 601 рубля штрафа по эпизоду, связанному с исключением налоговой инспекцией из затрат предпринимателя, уменьшающих облагаемый подоходным налогом доход за 1998 год, расходов в сумме 19800 руб. по ремонту столярных изделий в помещениях, сдаваемых в аренду. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением суда от 16.10.2001 в иске отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 16.10.01. При этом налоговый орган ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Советску и предприниматель Гончаров Ю.Д. о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Налоговая инспекция совместно с Управлением Федеральной службы налоговой полиции по Калининградской области в декабре 1999 - феврале 2000 года провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем Гончаровым Ю.Д. налогового законодательства - достоверности отражения доходов и расходов в декларациях о доходах за 1996-1998 годы.

В результате проверки выявлено неправомерное завышение предпринимателем суммы расходов, уменьшающих облагаемый подоходным налогом доход, что отражено в акте от 01.03.2000 N 03-158.

Как следует из акта проверки, налоговая инспекция признала неправомерным занижение ответчиком облагаемого подоходным налогом дохода за 1998 год на 19800 руб. - сумму затрат "на ремонт столярных изделий в помещениях, сдаваемых в аренду" (ремонт дверных блоков, устройство санузла, облицовка стен и полов санузла, устройство подоконников, монтаж плинтусов, ремонт панелей согласно приложению N 4 к акту проверки, л.д.26).

На основании акта принято решение от 29.03.2000 N 47, согласно которому предпринимателю доначислен подоходный налог, начислены пени за его неуплату в установленный срок и Гончаров Ю.Д привлечен к ответственности за неполную уплату подоходного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа.

В соответствии со статьей 2 Закона Российский Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Закон) объектом обложения подоходным налогом у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году, как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно статье 12 Закона налогообложению подлежат доходы физических лиц, получаемые в течение календарного года от предприятий, учреждений организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности.

Состав расходов увеличивается на сумму понесенных и документально подтвержденных расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг). В состав затрат включаются документально подтвержденные расходы.

Гончаров Ю.Д. и АООТ "Радуга" заключили договор аренды нежилого помещения (часть 1-го этажа АБК, общей площадью 286,95 кв.м) от 01.01.98 N 5, пунктами 1.4 и 1.7 которого предусмотрена оплата всех расходов по ремонту и ремонт арендованного помещения арендатором. Указанное помещение передано арендодателем арендатору согласно передаточному акту от 02.01.98 N 5.

Дополнительным соглашением от 05.01.98 к договору аренды от 01.2001 98 N 5 предусмотрено право арендодателя проводить текущий и капитальный ремонт в сдаваемом в аренду помещении (пункт 1.7 Договора), что не противоречит статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение), себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и абзацем третьим пункта 10 Положения к затратам, включаемым в себестоимость продукции (работ, услуг), относятся затраты на проведение всех видов ремонта (текущего, среднего, капитального) объектов основных производственных фондов (или их отдельных частей).

Судом установлено и материалами дела подтверждается получение предпринимателем дохода от сдаваемого в аренду помещения по договору от 01.01.98 N 5 и произведение документально подтвержденных расходов на текущий ремонт этого помещения в соответствии с вышеприведенными нормами права.

При рассмотрении спора арбитражный суд в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и принял обоснованное решение.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда соответствует нормам материального права, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2001 по делу N 5325 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Советску - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.Л.Никитушкина

Судьи
Л.И.Кочерова
Н.В.Троицкая

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 5325
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 04 февраля 2002

Поиск в тексте