• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2002 года Дело N А56-24642/01


[Вывод суда об удовлетворении исковых требований Инспекции о взыскании штрафа за нарушение статьи 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" кассационная инстанция считает правильным]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., при участии от предпринимателя Пуляхо О.И. представителя - Савина Р.В., доверенность от 18.05.2001 N 08-05/01, от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - Беслекоева С.О., доверенность от 03.01.2002 N 13/118, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Пуляхо О.П. на решение от 11.10.2001 (судья Кадулина А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2001 (судьи: Зайцева Е.К., Галкина Т.В., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24642/01, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Пуляхо Олегу Петровичу о взыскании 6000 руб. штрафа за нарушение статьи 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон РФ "О применении ККМ...").

Решением от 11.10.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2001 решение от 11.10.2001 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель предпринимателя Пуляхо О.П. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Инспекции указал, что считает обжалуемые судебные акты правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 24.05.2001 специалистами инспекции проведена проверка соблюдения предпринимателем Пуляхо О.П. Закона РФ "О применении ККМ...".

Актом проверки зафиксировано, что расчеты с населением при осуществлении пассажирских перевозок маршрутным такси, принадлежащим ответчику, осуществлялись без применения контрольно-кассовой машины.

На основании указанного акта 25.05.2001 налоговым органом принято решение о взыскании с предпринимателя Пуляхи О.П. штрафа в сумме 6000 руб. Поскольку ответчик в установленные законом сроки штраф не уплатил, Инспекция обратилась в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О применении ККМ..." денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе и физическим лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Возражая против требований налогового органа, ответчик исходил из того, что у него в данном случае отсутствует обязанность при осуществлении расчетов с населением применять контрольно-кассовую машину, поскольку выполняемые им перевозки должны быть отнесены к перевозкам транспортом общего пользования.

Из материалов дела следует, что предпринимателю Пуляхо О.П. принадлежит микроавтобус, государственный номерной знак Р 370 ТН, на котором осуществляются пассажирские перевозки по маршруту К-60 от станции метро "Автово" до железнодорожной станции "Лигово".

Перечнем отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе и физических лиц, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденным постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 30.07.93 в редакции Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 917, при оказании услуг по перевозке такси (в том числе маршрутным) не предусмотрена возможность неприменения контрольно-кассовой машины.

Судом на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг и Общественного классификатора основных фондов установлено, что данный вид транспорта относится к маршрутным такси.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований Инспекции кассационная инстанция считает правильным и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 11.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24642/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Пуляхо Олега Петровича - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.О.Матлина

Судьи
И.Л.Грачева
Т.В.Шпачева

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-24642/01
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 11 февраля 2002

Поиск в тексте