• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 8 января 2002 года Дело N А42-6780/01-16

     

[Суд правомерно отклонил доводы ИМНС и признал недействительным оспариваемое решение налогового органа, принятое с нарушением прав налогоплательщика и положений подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС", а также подпункта "ж" пункта 14 Инструкции N 39]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Пастуховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области на решение от 18.10.2001 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6780/01-16 (судьи: Соломонко Л.П., Бубен В.Г, Евтушенко О.А.), установил:

Закрытое акционерное общество "Агросфера" (далее - ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Мурманской области (далее - ИМНС) о признании недействительным решения от 03.09.99 N 1240 о начислении 19424 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь-июль 1999 года.

Решением от 18.10.2001 суд удовлетворил иск ЗАО на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС") и подпункта "ж" пункта 14 Инструкции Госнапогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39), указав на то, что приведенный в названной Инструкции "перечень услуг по обслуживанию иностранных судов не является исчерпывающим".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и отказать ЗАО в иске. По мнению налогового органа, при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы действующего законодательства, поскольку услуги по швартовке иностранных судов не включены в исчерпывающий перечень экспортируемых услуг (работ), приведенный в подпункте "ж" пункта 14 Инструкции N 39, а швартовый сбор не включен в "перечень портовых сборов, установленных Министерством транспорта Российской Федерации".

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

В соответствии с решением от 03.09.99 N 1240, принятым по результатам камеральной налоговой проверки представленных ЗАО налоговых деклараций по НДС за июнь и июль 1999 года, ИМНС начислила истцу 15066 рублей НДС за июнь 1999 года и 4358 рублей - за июль 1999 года. Вывод налогового органа о занижении налога основан на том, что ЗАО "в не облагаемом НДС обороте отразило обороты по услугам по швартовке иностранных судов", нарушив тем самым положения пункта 14 Инструкции N 39.

Однако согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" от налога освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации. Особенности отнесения услуг (работ) к экспортируемым разъяснены в пункте 14 Инструкции N 39, изданной в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона "О НДС". В подпункте "ж" пункта 14 Инструкции N 39 указано, что для целей налогообложения считаются экспортируемыми работы и услуги, оказываемые плательщиками НДС, зарегистрированными в Российской Федерации в установленном порядке, иностранным юридическим и физическим лицам, в том числе: услуги (работы) по обслуживанию иностранных судов (лоцманская проводка, все виды портовых сборов, услуги судов портового флота, ремонтные и другие работы).

Таким образом, согласно подпункту "ж" пункта 14 Инструкции N 39 к экспортируемым относятся услуги (работы) по обслуживанию иностранных судов, то есть работы и услуги, оказываемые иностранным юридическим и физическим лицам, что и является основным критерием для освобождения плательщика НДС от уплаты налога в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС". Согласно названному пункту Инструкции N 39 к услугам (работам) по обслуживанию иностранных судов также относятся лоцманская проводка, все виды портовых сборов, услуги судов портового флота, ремонтные и другие работы.

ИМНС в данном случае не оспаривает, что ЗАО оказывало услуги по швартовке иностранных судов, то есть услуги по обслуживанию иностранных судов. Кассационная инстанция считает несостоятельным довод ИМНС о том, что в подпункте "ж" пункта 14 Инструкции N 39 приведен исчерпывающий перечень таких услуг. В такой ситуации к услугам по обслуживанию иностранных судов могут быть отнесены только услуги портового флота, что противоречит положениям подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" и подпункту "ж" пункта 14 Инструкции N 39.

Несостоятелен и довод ИМНС о том, что "в перечне портовых сборов, установленных Министерством транспорта Российской Федерации, отсутствует швартовый сбор", поскольку в оспариваемом решении налоговый орган вменил истцу в вину то, что в декларациях по НДС за июнь-июль 1999 года ЗАО "в необлагаемом НДС обороте отразило обороты по услугам по швартовке иностранных судов".

Следует также отметить, что в подпункте "ж" пункта 14 Инструкции N 39 приведен перечень документов, которые налогоплательщик в обязательном порядке должен представить в налоговый орган для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых работ и услуг. В ходе проверки и судебного разбирательства ИМНС не оспаривала, что в обоснование льготы по налогообложению оказанных обществом услуг по швартовке иностранных судов за июнь-июль 1999 года ЗАО представило все предусмотренные названным пунктом Инструкции N 39 документы.

При таких обстоятельствах суд правомерно отклонил доводы ИМНС и решением от 18.10.2001 признал недействительным оспариваемое решение налогового органа, принятое с нарушением прав налогоплательщика и положений подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС", а также подпункта "ж" пункта 14 Инструкции N 39.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, доводы которой оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции, а обжалуемое решение считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.2001 по делу N A42-6780/01-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Троицкая

Судьи
Л.И.Кочерова
M.B.Пастухова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А42-6780/01-16
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 08 января 2002

Поиск в тексте