ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2002 года Дело N А42-5035/01-16

     
[Удовлетворяя иск о признании недействительным решения ИМНС об отказе в освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость суд указал, что истец с заявлением об освобождении обязанностей налогоплательщика своевременно представил в налоговый орган все необходимые документы]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.11.2001 по делу N А42-5035/01-16 (судьи: Соломонко Л.П., Бубен В.Г., Евтушенко О.А.), установил:

Индивидуальный предприниматель Торба Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным решения Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 25.05.2001 N 4, согласно которому истцу отказано в освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на период с 01.05.2001 по 30.04.2002.

Решением суда от 12.11.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить и иск удовлетворить, поскольку, по ее мнению, суд неправильно применил положения статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Торба Ю.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность (антикризисное управление, торгово-закупочная и посредническая деятельность) на основании свидетельства о государственной регистрации от 03.11.99 N 12924.

Торба Ю.Н. 16.05.2001 обратился в налоговую инспекцию с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в период с 01.05.2001 по 30.04.2002 включительно.

Согласно решению от 25.05.2001 N 4 налоговый орган отказал истцу в освобождении от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в связи с отсутствием выручки за три предшествующих месяца.

Торба Ю.Н., не согласившись с полученным отказом, обратился в арбитражный суд с данным иском, указывая на незаконность решения налогового органа, поскольку им выполнены все требования, предусмотренные статьей 145 НК РФ.

В силу статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели с 01.01.2001 являются плательщиками НДС.

Согласно статье 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей. Лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должны представить соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Судом установлено, что Торба Ю.Н. с заявлением об освобождении обязанностей налогоплательщика своевременно представил в налоговый орган все необходимые документы, и это ответчиком не оспаривается. Судом также установлено, что у предпринимателя за три предшествующих последовательных календарных месяца выручка составляет менее одного миллиона рублей.

Таким образом, поскольку Закон не содержит такого условия предоставления освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, как обязательное осуществление предпринимательской деятельности либо получение предпринимателем или организацией выручки от реализации товаров (работ, услуг) в течение всех предшествующих последовательных трех календарных месяцев, а устанавливает только ограничение по размеру выручки (в совокупности один миллион рублей), суд правомерно признал оспариваемое решение налогового органа незаконным.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.11.2001 по делу N А42-5035/01-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: