• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2002 года Дело N А26-99/01-02-07/8


[В данном случае не имели место ни неотражение, ни неполное отражение, ни ошибки, приведшие к занижению суммы налога, подлежащей уплате, т.о., следует признать неправомерным вывод налоговой инспекции и судов первой и апелляционной инстанции о том что истец не имел права на применение льготы]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Пастуховой М.В., при участии от ОАО "Ухтуа" Виноградова Г.Д. (доверенность от 16.01.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ухтуа" на решение от 18.10.2001 (судьи: Морозова Н.А., Булдаков В.С., Курчатова В.М.) и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2001 (судьи: Тойвонен И.Ю., Петровский А.В., Кудрявцева Н.И.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-99/01-02-078, установил:

Открытое акционерное общество "Ухтуа" (далее - ОАО "Ухтуа") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 13.12.2000 N 02/59 о привлечении ОАО "Ухтуа" к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.

Решением арбитражного суда от 01.03.2001 решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания 108501 рубля пеней. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2001 решение от 01.03.2001 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2001 решение и постановление суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 08.10.2001 исковые требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания 108501 рубля пеней и 135700 рублей налоговых санкций по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Ухтуа" просит отменить решение и постановлении суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Ухтуа" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом ее представители в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ОАО "Ухтуа" за 1997 - первое полугодие 2000 года, о чем составлен акт от 01.11.2000 N 02-64.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 13.12.2000 N 02/59 о привлечении ОАО "Ухтуа" к налоговой ответственности, а также о доначислении налога на прибыль, дополнительных платежей и пеней.

В акте проверки отражено, что по итогам деятельности за 1997 год. ОАО "Ухтуа" заявило убытки в размере 1672200 рублей Налоговая инспекция при проверке установила, что балансовый убыток составляет 3722000 рублей.

Одновременно налоговая инспекция установила занижение балансовой прибыли на 808700 рублей в 1998 году и на 3604800 рублей в 1999 году, в связи с чем доначислила ОАО "Ухтуа" налог на прибыль, пени и привлекла его к ответственности по пункту 1 статьи 122 и по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО "Ухтуа" считает, что заниженная налогооблагаемая прибыль должна быть частично уменьшена на сумму убытка 1997 года.

Как следует из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог исчисляется и уплачивается за налоговый период исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятии и организации" для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти пет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством).

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденной приказом Минфина СССР от 01.11.91 N 56, с учетом изменений и дополнений, внесенных Минфином Российской Федерации, на покрытие убытка используются средства резервного капитала (счет 86), добавочного капитала (счет 87), нераспределенной прибыли прошлых лет, фондов накопления, фонда социальной сферы и фондов потребления (счет 88).

Судом апелляционной инстанции установлено, что числящийся у ОАО "Ухтуа" по бухгалтерскому балансу за 1997 год фонд накопления в сумме 34201000 рублей фактически был указан ошибочно. Наличие у ОАО "Ухтуа" иных фондов, аналогичных резервному, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций указывали на то, что ОАО "Ухтуа" не заявляло об использовании льготы, а именно не представило измененных расчетов по налогу на прибыль налоговому органу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Сумма убытка в полном объеме установлена только проверкой налоговой инспекции и зафиксирована в акте проверки. В возражениях на акт проверки ОАО "Ухтуа" заявило о своем намерении применить спорную льготу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 при возникновении споров о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

Из материалов дела видно, что ОАО "Ухтуа" заявило о применении льготы сразу же как узнало о праве на эту льготу (о полной сумме убытка за 1997 год) - в возражениях на aкт налоговой проверки.

При таких условиях при вынесении решения налоговая инспекция должна была учесть то, что ОАО "Ухтуа" не отказалось от применения льготы.

Необоснованна ссылка суда на то, что ОАО "Ухтуа" не подало уточненную налоговую декларации, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российском Федерации налогоплательщик обязан внести необходимые изменения и дополнения в налоговую декларацию только при обнаружении в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приведших к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

В данном случае не имели место ни неотражение, ни неполное отражение, ни ошибки, приведшие к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

Таким образом следует признать неправомерным вывод налоговой инспекции и судов первой и апелляционной инстанции о том что ОАО "Ухтуа" не имело права на применение льготы. В этой части решение и постановление суда подлежат отмене, а исковые требования удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования в части признания недействительным решения налоговой инспекции о начислении дополнительных платежей.

В пункте 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнительные платежи исходя из процента за пользование банковским кредитом, установленного в истекшем квартале Центральным банком Российской Федерации, предусмотрены в случаях образования разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет из фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал. Дополнительные платежи на сумму недоимки не предусмотрены.

Суд кассационной инстанции проверил также законность решения в части, не являющейся предметом кассационного обжалования. В этой части решение соответствует нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктами 1 и 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 18.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2001 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-99/01-02-07/8 отменить в части отказа в иске о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия от 13.12.2000 N 02/59 в части доначисления налога на прибыль в сумме 194550 рублей за 1998 год и 668600 рублей за 1999 год, начисления 299079 рублей пеней и 176600 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой части решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия признать недействительным.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.

     Председательствующий
Т.В.Клирикова

Судьи
 О.А.Корпусова
М.В.Пастухова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А26-99/01-02-07/8
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 05 марта 2002

Поиск в тексте