• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2002 года Дело N А42-5079/01-25


[Поскольку торговое место не оборудовано контрольно-кассовой машиной, несмотря на реальную возможность ее установки, Инспекция обоснованно привлекла предпринимателя к ответственности за нарушение Закона о применении ККМ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ковалевой Галины Петровны на решение от 02.08.2001 (судья Востряков К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2001 (судьи: Драчева Н.И., Соломонко Л.П., Евтушенко О.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5079/01-25. установил:

Инспекция по Печенгскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Ковалевой Галине Петровне (свидетельство о государственной регистрации от 14.05.97 серии Ш-ДП N 534087) о взыскании 5000 руб. штрафа за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон о применении ККМ).

Решением от 02.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2001, иск удовлетворен.

Предприниматель Ковалева Г.П. в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом Закона о применении ККМ и Перечня отдельных категорий организаций, предприятий учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 917, далее - Перечень). По мнению ответчицы, место, с которого она осуществляла торговлю, не относится к числу названных в качестве исключений в подпункте "е" пункта 2 Перечня.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили; от Инспекции поступила телеграмма с просьбой рассмотреть дело без участия ее представителя. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения должностными лицами Инспекции проверки соблюдения предпринимателем Ковалевой Г.П. Закона о применении ККМ при осуществлении ею торговли непродовольственными товарами на крытом рынке, расположенном по адресу: г.Заполярье, ул.Юбилейная, установлено нарушение данного закона, выразившееся в отсутствии контрольно-кассовой машины. По результатам проверки составлен акт от 17.03.2001. На основании указанного акта Инспекцией вынесено решение от 19.03.2001 N 2001-14 о наложении на предпринимателя Ковалеву Г.П. штрафа в размере 5000 руб.

Поскольку в добровольном порядке штраф уплачен не был, Инспекция обратилась с настоящим иском.

Согласно статье 1 Закона о применении ККМ денежные расчеты с населением при осуществлении торсовых операций или оказании услуг производятся с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Перечня производить денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин могут организации, в том числе предприниматели, осуществляющие торговлю на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд установил, что предприниматель Ковалева Г.П. осуществляла реализацию промышленных товаров с торгового места в виде палатки, расположенной на крытом рынке, представляющем собой кирпичное здание с центральным отоплением и электропроводкой. Данные обстоятельства ответчицей не оспаривались.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что предприниматель Ковалева Г.П. обязана была применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов с населением за реализуемые ею непродовольственные товары. Поскольку торговое место не оборудовано контрольно-кассовой машиной, несмотря на реальную возможность ее установки, Инспекция обоснованно привлекла предпринимателя к ответственности за нарушение Закона о применении ККМ.

При наложении административного взыскания Инспекцией соблюдены требования Кодекса РСФСР об административных правонарушениях: предприниматель был извещен о дате рассмотрения материалов проверки, объяснения с него получены, решение от 19.03.2001 вынесено в присутствии предпринимателя. Размер штрафа соответствует минимально установленному статьей 7 3акона о применении ККМ.

Ссылки подателя жалобы на осуществление торговли у помещений крытого рынка в течение только одного дня, на неосведомленность о необходимости применения контрольно-кассовой машины, на незавершенность строительства рынка отклоняются как не влияющие на правильность выводов суда.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты соответствующими нормам права и обстоятельствам дела и не усматривает оснований к их отмене.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 02.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2001 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5079/01-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ковалевой Галины Петровны - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.В.Сергеева

Судьи
И.Л.Грачева
Т.В.Шпачева

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А42-5079/01-25
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 18 февраля 2002

Поиск в тексте