ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2002 года Дело N А42-6953/01-12


[Поскольку оспариваемые действия произведены ответчиком в рамках закона и предоставленных ему прав, эти действия не могут нарушать права и законные интересы истца, следовательно, в иске о признании неправомерными действий руководителя налогового органа о проведении рейда правомерно отказано]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП Мурманское отделение Октябрьской железной дороги на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2001 по делу N А42-6953/01-12 (судья Мунтян Л.Б.), установил:

Государственное унитарное предприятие Мурманское отделение Октябрьской железной дороги (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (далее - Управление) о признании неправомерными действий руководителя, подписавшего поручение от 28.06.2001 N 120 о проведении рейда на территории города Мурманска и Мурманской области по вопросам контроля за соблюдением Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением от 15.11.2001 в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит решение суда отменить как принятое в нарушение  норм материального права. При этом истец ссылается на то, что ответчиком проводилась выездная налоговая проверка с нарушением  установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка ее оформления и проведения. Предприятие оспаривает выводы суда о том, что поручение руководителя Инспекции не носит властно-распорядительного характера, не обязывает истца совершать какие-либо действия, издано в целях  исполнения возложенных на налоговый орган задач и не нарушает прав и законных интересов истца.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание их представители не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа, и целью ее в силу статьи 82 того же Кодекса является налоговый контроль. Поручением от 28.06.2001 N 120 руководитель Управления предписал своему сотруднику провести рейд на территории Мурманска и Мурманской области по контролю за соблюдением требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". В соответствии со статьей 6 названного Закона налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением правил использования контрольно-кассовых машин, за полнотой учета выручки денежных средств на предприятиях; проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовых машин, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках; проводить проверки правильности выдачи чеков. Согласно пункту 6 Порядка совместных действий органов Госналогслужбы России, ФСНП России, МВД России при проведении проверок соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" субъектами предпринимательства при реализации товара на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и других отведенных для торговли местах, утвержденного ГНС России 11.11.97 N БЕ-16/780, МВД России 03.11.97 N 1/13929, ФСНП России 04.11.97 N НК-3551, основной формой осуществления проверок являются проводимые  рейды.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства  дела и обоснованно не приняты доводы Предприятия о проведении выездной  налоговой проверки. Столь же обоснованно суд рассмотрел заявленное требование по существу, поскольку в силу статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право обжаловать не только акты налоговых органов ненормативного характера, но и действия или бездействие их должностных лиц. Поскольку оспариваемые действия произведены ответчиком в рамках закона и предоставленных ему прав, эти действия не могут нарушать права и законные интересы истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2001 по делу N А42-6953/01-12 оставить без изменений, а кассационную жалобу ГУП Мурманское отделение Октябрьской железной дороги - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: