ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2002 года Дело N А56-29053/01


[Суд разрешил спор с нарушением ст.119 АПК РФ, что в соответствии с п.2 ч.3 ст.176 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого решения об удовлетворении иска]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей: Шевченко А.В. и Ломакина С.А., при участии: от ЗАО "Мавр" - Иванова В.М. (по должности), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - Волокитиной М.И. (доверенность от 29.01.2002 N 06/1709), Шмелевой Ю.В. (доверенность от 10.12.2001 N 02/25497), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мавр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2001 по делу N А56-29053/01 (судья Герасимова М.М.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Мавр" (далее - ЗАО "Мавр") 70000 руб. штрафных санкций за непредставление документов, необходимых для проведения налоговой проверки.

Решением суда от 28.11.2001 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятый судебный акт, считая его неправомерным, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права - ответчик не извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Законность обжалуемого решения проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что ИМНС проведена проверка соблюдения ответчиком налогового законодательства, по результатам которой вынесено решение от 31.05.2001 N 06/655 о привлечении ЗАО "Мавр" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не выполнены требования статей 23 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации, обязательные при производстве выездной налоговой проверки, что выразилось в непредставлении 1400 платежных поручений. Вследствие данного нарушения по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение о взыскании 50 руб. штрафа за каждый не представленный документ.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик действительно не мог быть извещен о времени и месте рассмотрения арбитражным судом дела. При этом ответчик был лишен возможности представить возражения и объяснения по обстоятельствам дела, что противоречит положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50.

Таким образом, суд разрешил спор с нарушением статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 176 того же Кодекса является безусловным основанием для отмены принятого решения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2001 по делу N А56-29053/01 отменить и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Текст документа сверен по: