ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2002 года Дело N А05-9191/01-467/12


[Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно сослался на нарушение Инспекцией МНС при вынесении решения требований статьи 247 КоАП, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей: Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Североморску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2001 по делу N А05-9191/01-467/12 (судья Ивашевская Л.И.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Североморску (далее - Инспекция МНС) обратилась в арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Платоновой Людмиле Владимировне о взыскании штрафа в размере 5000 руб. за нарушение Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон "О применении ККМ"), выразившееся в неприменении контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 21.11.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм административного законодательства и считая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной должностными лицами Инспекции МНС 06.06.2001, установлено нарушение предпринимателем Платоновой Л.В. требований Закона "О применении ККМ", выразившееся в осуществлении денежных расчетов с населением без применения ККМ.

Решением Инспекции МНС от 31.07.2001 на ответчика наложен штраф в размере 5000 руб. Неисполнение предпринимателем указанного решения в добровольном порядке послужило основанием для обращения Инспекции МНС с иском в арбитражный суд.

Нарушение Закона "О применении ККМ" по своей природе является административным правонарушением, поэтому привлечение к ответственности за указанное нарушение должно осуществляться с соблюдением требований, установленных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно сослался на нарушение Инспекцией МНС при вынесении решения от 31.07.2001 требований статьи 247 КоАП, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что ответчик оспаривает получение извещения от 20.07.2001 N 43/14812 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое Инспекция направляла заказной почтой с уведомлением. Данные о получении ответчиком указанного извещения в деле отсутствуют. Реестр об отправке корреспонденции не может служить доказательством получения корреспонденции ответчиком.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит правомерным вывод суда первой инстанции о нарушении истцом порядка привлечения ответчика к административной ответственности вследствие его ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения административного материала и принятое в связи с этим решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2001 по делу N А05-9191/01-467/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Североморску - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: