• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2002 года Дело N А05-11661/01-634/18


[В связи с тем, что охрана имущества собственников не является предпринимательской деятельностью истца, у него не возникает объект обложения налогами на прибыль и на пользователей автомобильных дорог]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ломакина С.А., судей: Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., при участии: от отделения вневедомственной охраны при Верхнетоемском отделе внутренних дел - Попова В.А. (начальник, удостоверение N 2804) и Пышкина А.С. (доверенность от 25.02.2002 без номера), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Верхнетоемскому району Архангельской области на решение от 11.12.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11661/01-634/18, установил:

Отделение вневедомственной охраны при Верхнетоемском отделе внутренних дел (далее - ОВО) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Верхнетоемскому району Архангельской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 10.10.2001 N 03-08/6248 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов на прибыль и на пользователей автомобильных дорог и соответствующих пеней.

Решением арбитражного суда от 11.12.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и в иске отказать. По мнению ответчика, судом неправильно применены нормы материального права.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности истца по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.99 по 31.12.2000, о чем составлен акт от 05.09.2001 N 163.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 10.10.2001 N 03-08/6248 о привлечении ОВО к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов на прибыль и на пользователей автомобильных дорог и соответствующих пеней.

По мнению налоговой инспекции, средства, полученные истцом за выполнение услуг по охране объектов, являются выручкой от реализации оказываемых услуг и подлежат налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

Суд удовлетворил исковые требования ОВО, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" плательщиками налога на прибыль являются предприятия и организации (в том числе, бюджетные), являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица. Налог исчисляется и уплачивается с выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).

Как следует из содержания статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции", Положением о милиции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 12.02.93 N 209, и Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589, подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации входят в состав милиции общественной безопасности и выполняют обязанности по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также по охране на основе договоров с физическими и юридическими лицами принадлежащего им имущества.

Согласно статье 35 Закона Российской Федерации "О милиции" и пункту 10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации подразделения вневедомственной охраны финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.

В отличие от коммерческих организаций, рассчитывающих прибыль в зависимости от цен на рынке услуг, для подразделений вневедомственной охраны устанавливаются специальные тарифы на охрану имущества по договорам с юридическими и физическими лицами. Введение тарифов не направлено на получение прибыли, а связано с компенсацией затрат по охранной деятельности.

Подразделения вневедомственной охраны в рамках договорных отношений осуществляют конституционные обязанности правоохранительных органов по защите всех форм собственности и обеспечению безопасности имущества физических и юридических лиц.

Средства, поступающие по договорам, являются целевыми и расходуются по смете на выплату денежного содержания, приобретения вооружения, средств индивидуальной защиты, транспорта, вещевого и другого имущества в соответствии с нормами, установленными для органов внутренних дел.

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации "О милиции" сотрудникам милиции запрещено заниматься любыми видами предпринимательской деятельности.

Кроме того, статья 41 Бюджетного Кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам относит доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны за выполнение возложенных на них государственных функций, не являются средствами, полученными от предпринимательской деятельности, поскольку это законодательно установленный источник финансирования структурных подразделений органов исполнительной власти, а следовательно, не подлежат обложению налогами на прибыль и на пользователей автомобильных дорог.

Таким образом, в связи с тем, что охрана имущества собственников не является предпринимательской деятельностью истца, у него не возникает объект обложения налогами на прибыль и на пользователей автомобильных дорог.

При указанных обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2001 по делу N А05-11661/01-634/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Верхнетоемскому району Архангельской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.А.Ломакин

Судьи
И.Д.Абакумова
В.В.Дмитриев

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-11661/01-634/18
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 27 февраля 2002

Поиск в тексте