ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2002 года Дело N А26-4798/01-02-03/334


[Факт совершения налогового правонарушения установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается, а потому жалоба не подлежит удовлетворению]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Зубаревой Н.А., Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 04.01.2002 по делу N А26-4798/01-02-03/334 (судьи: Тимошенко А.С., Кудрявцева Н.И., Переплеснин О.Б.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Пудожское автотранспортное предприятие" (далее - предприятие) 79888 руб. налоговых санкций.

Решением суда от 30.10.2001 иск удовлетворен в сумме 5000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.01.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и иск удовлетворить в полном объеме, указывая, что суд неправомерно применил статью 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ответчик допустил нарушение налогового законодательства и оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В отзыве на иск предприятие просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела налоговую проверку представленных ответчиком дополнительных расчетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1998 - 2000 годы, о чем составила акт от 04.07.2001 N 68. Из акта проверки усматривается, что по дополнительным расчетам подлежит уплате 399442 руб. налога. За 1998 и 2000 годы НДС не уплачен.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла решение от 24.07.2001 N 65 о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 79888 руб. штрафа за неуплату налога.

Факт совершения налогового правонарушения установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Уменьшая размер взыскиваемого штрафа, судебные инстанции установили смягчающие ответственность предприятия обстоятельства: выполнение предприятием социально-значимых задач (перевозка школьников, ветеранов, инвалидов и других категорий граждан, имеющих льготы) при наличии задолженности местного бюджета, уплата доначисленного налога в течение двух месяцев после выявления ошибки, добросовестность налогоплательщика.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса.

В соответствии со статьей 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются любые обстоятельства, которые судом могут быть признаны таковыми.

Суд признал наличие таких обстоятельств в рассматриваемом случае. Оснований для переоценки вывода суда у кассационной инстанции не имеется. Кроме того, переоценка этих обстоятельств кассационной инстанцией противоречит требованиям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 30.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 04.01.2002 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4798/01-02-03/334 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: