ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2002 года Дело N А26-5008/01-02-10/226


[В нарушение п.1 ст.172 НК РФ документы, свидетельствующие об обоснованности налоговых вычетов, налогоплательщиком не представлены, следовательно, фактическая уплата истцом поставщикам НДС при расчетах за приобретенные материальные ресурсы, использованные при экспорте продукции, а также реализации на территории Российской Федерации, не доказана]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей: Ломакина С.А. и Кузнецовой Н.Г., при участии от ЗАО "Петрозаводскмаш" (доверенность от 04.01.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2001 по делу N А26-5008/01 -02-10/226 (судьи: Гарист С.Н., Одинцова М.А., Шатина Г.Г.), установил:

Закрытое акционерное общество "Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения" (далее - ЗАО "Петрозаводскмаш") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) возместить из бюджета 427041 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2001 года в связи с подтверждением применения ставки 0% при поставке продукции на экспорт.

Решением суда от 16.11.2001 иск удовлетворен. Суд обязал ответчика возместить истцу из бюджета спорную сумму налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и отказать в возмещении истцу НДС в связи с несоблюдением порядка, предусмотренного статьями 164, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, решение о возмещении или невозмещении налога на добавленную стоимость налогоплательщику не может быть принято, поскольку не представлены доказательства уплаты налогоплательщиком названного налога его поставщикам.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Петрозаводскмаш" осуществляет экспорт запасных частей бумагоделательного оборудования, а также реализует продукцию на территории Российской Федерации (внутреннем рынке). В связи с этим истец представил в налоговую инспекцию расчет (декларацию) по налогу на добавленную стоимость за апрель 2001 года по экспорту. В связи с непредставлением ЗАО "Петрозаводскмаш" по требованию от 16.07.2001 N 4.4-04/21812 документов, подтверждающих уплату поставщикам стоимости приобретенной у них продукции вместе с налогом на добавленную стоимость, налоговый орган письмом от 30.07.2001 N 4.7-04/23191 отказал в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" выручка от реализации продукции на экспорт не облагается налогом на добавленную стоимость. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2001, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Названными нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета не ставится в зависимость от поступления в бюджет сумм налога от поставщиков, но должен быть подтвержден факт его уплаты самому поставщику.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Петрозаводскмаш" все документы, представление которых предусмотрено положениями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения экспорта продукции, направило в налоговый орган и представило в суд. Выручка от реализованной на экспорт продукции поступила на счет экспортера в уполномоченном банке на территории Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями и выписками банка, и не оспаривается налоговым органом.

Однако в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ документы, свидетельствующие об обоснованности налоговых вычетов, налогоплательщиком не представлены. Следовательно, фактическая уплата истцом поставщикам налога на добавленную стоимость в указанном размере при расчетах за приобретенные материальные ресурсы, использованные при экспорте продукции, а также реализации на территории Российской Федерации, не доказана.

С учетом изложенного налоговая инспекция не была обязана в срок, установленный пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, принять решение о возмещении ЗАО "Петрозаводскмаш" из бюджета налога на добавленную стоимость и направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда, которым налоговая инспекция обязана возместить истцу из бюджета 427041 руб. НДС за апрель 2001 года, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2001 по делу N А26-5008/01-02-10/226 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения" в доходы федерального бюджет 15211 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанции.

Текст документа сверен по: