ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2002 года Дело N А42-3905/01-27


[Суд пришел к правомерному выводу о том, что если ККМ на выдаваемом покупателю чеке печатает неправильное время, то независимо от причины ее следует считать неисправной, а ответчик в связи с этим должен нести административную ответственность]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Печенгскому району Мурманской области на решение от 14.11.2001 (судья Галко Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2001 (судьи: Бубен В.Г., Спичак Т.Н., Востряков К.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3905/01-27, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Печенгскому району Мурманской области (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Нифонтову Юрию Петровичу о взыскании штрафа в сумме 2860 рублей за применение неисправной контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением в связи с неправильным указанием на кассовом чеке времени покупки.

Решением от 14.11.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения и Инспекцией МНС не были нарушены нормы, предусмотренные статьями 235, 247 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной 16.01.2001 должностными лицами Инспекции МНС, установлен и отражен в акте от того же числа факт нарушения предпринимателем Нифонтовым Ю.П. Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон "О применении ККМ"), выразившийся в неправильном указании на кассовом чеке времени покупки.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела и проанализировав законодательство о применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, пришел к правомерному выводу о том, что если ККМ на выдаваемом покупателю чеке печатает неправильное время, то независимо от причины ее следует считать неисправной, а ответчик в связи с этим должен нести административную ответственность за применение неисправной ККМ на основании статьи 7 Закона "О применении ККМ".

Между тем поскольку нарушение Закона "О применении ККМ" по своей природе является административным правонарушением, то привлечение к ответственности за указанное нарушение должно осуществляться с соблюдением требований, установленных КоАП.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сослались на нарушение Инспекцией МНС при вынесении решения от 17.01.2001 требований статьи 235 КоАП, согласно которой при составлении протокола (постановления) нарушителю разъясняются его права и обязанности, предусмотренные статьей 247 названного кодекса, о чем делается отметка в протоколе (постановлении) В акте Инспекции МНС от 16.01.2001, в котором зафиксировано совершение правонарушения, отсутствует запись о разъяснении ответчику его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 247 КоАП, а следовательно, имело место нарушение порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности. При таких обстоятельствах указанный протокол не может являться основанием для принятия решения о привлечений предпринимателя Нифонтова Ю.П. к административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 14.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2001 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3905/01-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Печенгскому району Мурманской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: