• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2002 года Дело N А52/3387/2001/2


[В иске о привлечении к налоговой ответственности отказано, так как нарушение налоговым органом положений ст.101 НК РФ не повлияло на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Закордонской Е.П., при участии: от предпринимателя без образования юридического лица Седнева Сергея Михайловича - Спиридонова С.М. (доверенность от 26.02.2002 б/н), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Псковской области - Фадеева А.Е. (доверенность от 18.02.2002 N 07/1650), Граненкова Н.Е. (доверенность от 22.02.2002 N 08/1745), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Седнева Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Псковской области oт 29.11.2001 по делу N А52/3387/2001/2 (судьи: Разливанова Т.А., Манясева Г.И., Родионова И.М.), установил:

Предприниматель без образования юридического лица Седнев Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Псковской области (далее - ИМНС) о привлечении к налоговой ответственности от 24.08.2001 N 06/7271.

Решением от 29.11.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель, указывая на неправильное применение судом норм налогового законодательства, устанавливающих порядок привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, выявленного в результате камеральной налоговой проверки, просит отменить решение суда от 29.11.2001, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а представители ИМНС просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИМНС провела выездную проверку предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.99 по 31.12.99 и по налогу с продаж за период с 01.01.2000 по 30.09.2000. По результатам проверки составлен акт от 10.04.2001, на который 24.04.2001 Седнев С.М. представил возражения на акт проверки от 10.04.2001, в связи с чем ИМНС провела дополнительные мероприятия налогового контроля и 20.08.2001 направила предпринимателю уведомление N 06/6963, в котором предложила явиться в налоговый орган для рассмотрения материалов проверки и принятия решения. Уведомление вручено Седневу С.М. 06.09.2001 по вторичному почтовому извещению от 03.09.2001, по первичному почтовому извещению от 22.08.2001 корреспонденция адресату не была вручена в связи с его отсутствием.

Руководствуясь материалами проверки, ИМНС 24.08.2001 приняла решение N 06/7271 о привлечении предпринимателя к ответственности.

Суд правомерно указал, что ИМНС нарушила статью 101 НК РФ.

Однако, исходя из фактических обстоятельств и учитывая разъяснения пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 28.02.2001 N 5, суд пришел к правомерному выводу, что в силу указанной нормы права нарушения налоговым органом требований данной нормы не влекут безусловного признания арбитражным судом соответствующего решения налогового органа недействительным, поскольку нарушения, на которые ссылается истец в обоснование искового требования, не привели и не могли привести к вынесению необоснованного решения.

В данном случае суд оценил характер допущенных нарушений, их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

В частности, суд оценил соблюдение налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 НК РФ. В обжалуемом решении ИМНС со ссылкой на соответствующую статью главы 16 НК РФ обозначила его предмет и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, учла возражения и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что нарушение налоговым органом положений статьи 101 НК РФ не повлияло на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Псковской области от 29.11.2001 по делу N A52/3387/2001/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Седнева Сергея Михайловича - без удовлетворения.

     Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи
С.Н.Бухарцев
Е.П.Закордонская

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А52/3387/2001/2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 27 февраля 2002

Поиск в тексте