ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2002 года Дело N А56-26251/01


  [Поскольку ответчик не оспаривает правомерности применения истцом налоговой ставки 0%, а также факта уплаты истцом сумм НДС поставщикам товаров, суд обязал возместить из бюджета НДС и признал недействительным решение налогового органа]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области Проскуряковой К.В., доверенность от 08.01.2002 N 06-05/92, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2001 по делу N А56-26251/01 (судьи: Захаров В.В., Глазков Е.Г., Рыбаков С.П.), установил:

Закрытое акционерное общество "Рост-Ком" (далее - ЗАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) от 31.07.2001, принятого на основании акта камеральной проверки от 17.07.2001 N 03-196, и обязании ответчика возместить из бюджета 356100 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за апрель 2001 года.

Определением суда от 24.10.2001 Отделение федерального казначейства по Киришскому району Ленинградской области (далее - ОФК) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 28.11.2001 суд на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязал ИМНС возвратить ЗАО из бюджета 356100 рублей НДС за апрель 2001 года, признав недействительным оспариваемое решение налогового органа, и отказал в иске к ОФК.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и отказать ЗАО в иске. По мнению налогового органа, обжалуемое решение вынесено с нарушением положений статей 165, 171 и 172 НК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства уплаты НДС поставщиками экспортируемой продукции, вследствие чего в бюджете отсутствует источник возмещения ЗАО налога.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представители ЗАО и ОФК в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, пояснив, что налоговый орган не оспаривает ни факт уплаты ЗАО сумм НДС поставщикам товаров, ни факт реализации этих товаров на экспорт.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 21.05.2001 ЗАО представило в ИМНС декларацию по налоговой ставке 0% за апрель 2001 года и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы в обоснование права на возмещение 356100 рублей НДС, уплаченных истцом при осуществлении экспортных операций.

ИМНС провела камеральную проверку представленных истцом документов, результаты которой отражены в акте от 17.07.2001 N 03-196, и решением от 31.07.2001 признала неправомерным предъявление ЗАО к возмещению из бюджета названной суммы налога, ссылаясь при этом на отсутствие истребованных налоговым органом документов, подтверждающих перечисление сумм НДС поставщиками истца.

Кассационная инстанция считает, что данное решение вынесено ИМНС с нарушением прав налогоплательщика и норм налогового законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2001. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение указанного срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, а также представлением в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0%.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связано с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не установлена обязанность налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при предъявлении сумм НДС к возмещению. Такая обязанность предусмотрена только пунктом 5 статьи 171 НК РФ в случае возврата товаров продавцу или отказа от них, что ИМНС не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных экспортером поставщикам товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятелен довод ИМНС об отсутствии подтверждения факта перечисления поставщиками истца сумм налога в бюджет.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок (статья 87 НК РФ) факта неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками или производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке, установленном статьями 45, 46 и 47 НК РФ, решить вопрос о принудительном исполнении этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В данном случае суд на основании имеющихся в деле доказательств установил, что ЗАО выполнило предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ условия возмещения НДС при экспорте товаров (работ, услуг). Поскольку ИМНС не оспаривает правомерности применения обществом налоговой ставки 0%, а также факта уплаты истцом сумм НДС поставщикам товаров (работ, услуг), что является основанием для применения налоговых вычетов, суд обоснованно обязал ИМНС возместить ЗАО из бюджета 356100 рубля НДС по экспорту за апрель 2001 года и признал недействительным решение налогового органа, принятое с нарушением прав налогоплательщика и норм налогового законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2001 по делу N А56-26251/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.