ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2002 года Дело N А56-27188/01


[Иск о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды не был удовлетворен, в связи с отсутствием задолженности, а самостоятельное изменение условий договора ни самим договором, ни действующим законодательством не предусмотрена]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей: Матлиной Е.О. и Сергеевой И.В., при участии: от КУГИ Санкт-Петербурга - Степанкевич Е.В. (доверенность от 25.12.2001 N 7561-42), от ОАО "Трест N 19" - Кегелеса Я.И. (доверенность от 25.12.2001 N 04), Козачинской С.И. (доверенность от 08.08.2001 N 54), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2001 по делу N А56-27188/01 (судья Сергеева О.Н.), установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Трест N 19" (далее - ОАО "Трест N 19") о взыскании 83017 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 08.10.96 N 07/ЗК-00646 за период с 01.07.2001 по 12.09.2001 и 7845 руб. 11 коп. пеней за просрочку уплаты.

Решением от 17.12.2001 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием задолженности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение суда отменить как незаконное. При этом истец ссылается на то, что ответчик в нарушение требований статей 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательств по внесению арендной платы в установленном договором размере, а суд свой вывод об отсутствии задолженности обосновал неправильной оценкой пункта 3.6 договора.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу, а представители ОАО "Трест N 19" против ее удовлетворения возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ОАО "Трест N 19" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.10.96 N 07/ЗК-00646. В аренду предоставлен земельный участок площадью 7372 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Уткин пр., д.13, корп.1, 2, для производственных целей. В дальнейшем изменена площадь арендуемого участка на 2991 кв.м.

Требование о взыскании задолженности и пеней КУГИ основывает на направленном ОАО "Трест N 19" уведомлении от 19.06.2001 N 1301 об установлении с 01.07.2001 новой величины арендной платы. Как следует из приложенного к уведомлению расчета арендной платы, он произведен с учетом кодов функционального использования участка 1,5; 3,1 и 7,2.

В то же время вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2001 по делу N А56-25571/00 в действующий между сторонами договор аренды внесены изменения. Пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: "Участок предоставляется под код 10,1 "административное здание". Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение целей использования допускается исключительно с согласия арендодателя". Договор не предусматривает возможности одностороннего изменения цели использования земельного участка.

Что касается пункта 3.6 договора, который, по мнению КУГИ, наделяет его правом изменять размер арендной платы с учетом установления новых кодов функционального использования земельного участка, то суд на основании буквального толкования пришел к иному выводу. Кассационная инстанция считает такой вывод обоснованным.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2001 по делу N А56-27188/01 оставить без изменений, а кассационную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: