• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2002 года Дело N А42-8551/01-11
    

 [Суд сделал правильный вывод о неправомерности отказа предпринимателю в освобождении его от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей: Корпусовой О.А., Троицкой Н.В., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Апатиты Мурманской области Поповой М.С. (доверенность от 03.01.2002 N 25-11/02), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Апатиты Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2001 по делу N А42-8551/01-11 (судьи: Сачкова Н.В., Спичак Т.Н., Янковая Г.П.), установил:

Предприниматель Джувеликян Ольга Амаяковна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Апатиты Мурманской области (далее - инспекция) от 19.01.2001 N 08-15/696 об отказе в освобождении от исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с 01.01.2001 по 31.12.2001 на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В суде первой инстанции предприниматель Джувеликян О.А. в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменила предмет иска и просила дополнительно обязать инспекцию вынести решение о правомерности названного освобождения.

Решением от 25.12.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемое решение отменить и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в соответствии со статьями 143 и 145 НК РФ освобождение организации либо предпринимателя от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате НДС может быть предоставлено лишь с 01.04.2001 на основании данных об их деятельности за январь - март 2001 года. Кроме того, инспекция считает, что предприниматель не выполнил требований, указанных в статье 145 НК РФ: заявление об освобождение представлено истцом в произвольной форме, к нему не приложены документы, подтверждающие право на такое освобождение.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представители предпринимателя Джувеликян О.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что предприниматель Джувеликян О.А. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации от 20.12.96 серии ИП N 4750.

В соответствии со статьей 143 НК РФ с 01.01.2001 индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.

Согласно статье 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета НДС и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей. Исключение составляют организации и индивидуальные предприниматели, реализующие подакцизные товары и подакцизное минеральное сырье.

Лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должны представить соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные заявление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица претендуют на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика. Форма заявления на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В течение 10 дней, считая со дня представления указанных документов, налоговые органы производят их проверку и выносят решение о правомерности освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика либо об отсутствии права на освобождение.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Джувеликян О.А. 15.01.2001 обратилась в инспекцию с заявлением об освобождении ее с 01.01.2001 от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС, представив книгу учета доходов и расходов, а также журнал кассира-операциониста за октябрь, ноябрь и декабрь 2000 года.

Факт представления истцом документов, подтверждающих право на такое освобождение, не опровергнут ответчиком в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом от 19.01.2001 N 08-15/696 руководитель инспекции сообщил истцу о том, что право на освобождение налогоплательщики получают только с 01.04.2001.

Довод инспекции о несоблюдении предпринимателем Джувеликян О.А. формы заявления об освобождении несостоятелен по следующим основаниям.

Форма заявления об освобождении утверждена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам только приказом от 29.01.2001 N БГ-3-03/23. Этим же приказом установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению. То есть соблюдение установленной формы при подаче заявления об освобождении на январь 2001 года невозможно в связи с отсутствием этой формы. Инспекция при таких обстоятельствах должна была рассмотреть представленные предпринимателем заявление и документы, а затем принять соответствующее решение.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель приложил к заявлению все необходимые документы, подтверждающие сумму выручки от реализации продукции (работ, услуг) за предшествующие три календарных месяца и отсутствие реализации подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Обязанность предпринимателя уплачивать налог на добавленную стоимость возникает с 01.01.2001, с этой же даты возникает его право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

Довод инспекции о том, что нормы части второй Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на правоотношения, связанные с получением выручки, которые возникли до 01.01.2001, необоснован, так как данными нормами не вводится новых правил исчисления выручки от реализации товаров (работ, услуг) и в них не содержатся какие-либо новые требования.

Ограничение предоставленных налогоплательщику законодательством о налогах и сборах прав недопустимо.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности отказа предпринимателю в освобождении его от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что часть доводов инспекции, приведенных в кассационной жалобе, направлена на переоценку доказательств, что является недопустимым согласно статье 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2001 по делу N А42-8551/01-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Апатиты Мурманской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
М.В.Пастухова

Судьи
О.А.Корпусова
Н.В.Троицкая

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А42-8551/01-11
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 02 апреля 2002

Поиск в тексте